論遺產(chǎn)范圍的規(guī)制.pdf

1、遺產(chǎn)作為繼承人享有繼承權(quán)的標的，作為財產(chǎn)繼承法律關(guān)系的客體，是繼承糾紛圍繞的中心問題。從古至今，遺產(chǎn)范圍經(jīng)歷了一個漫長的歷史演進過程。大陸法系國家或地區(qū)大多繼承了羅馬法上的“總括繼承原則”，將財產(chǎn)權(quán)利和財產(chǎn)義務(wù)一并列入遺產(chǎn)范圍;而英美法系的繼承法律中，因?qū)嵭羞z產(chǎn)信托制度，所以遺產(chǎn)僅包括財產(chǎn)權(quán)利，不包括財產(chǎn)義務(wù)。
　　大陸法系國家遺產(chǎn)范圍制度在立法技術(shù)上雖具有一定的區(qū)別，但大體模式相同，特別是德、法、日、俄、瑞士等國家，他們都在實踐

2、中引入概括繼承或當(dāng)然繼承的模式。這其中除俄羅斯之外，其他國家還規(guī)定了歸扣制度（專門面向不完全遺產(chǎn)）。而英美法系主要推行問接繼承制度，規(guī)定的遺產(chǎn)僅僅屬于積極財產(chǎn)，該制度和健全的遺產(chǎn)信托制度存在著非常密切的聯(lián)系。被繼承人死后遺留下的財產(chǎn)，一定要通過信托來實施相應(yīng)的清算工作，還清債務(wù)以后，繼承人才可以得到剩余的遺產(chǎn)。也就是利用遺產(chǎn)信托的方式完成了所有權(quán)的過渡，同時還解決了繼承人放棄、接受繼承之前，遺產(chǎn)的安全。這一體例和我國非常類似，也就是都具

3、有中間過渡狀態(tài)，而我國僅僅利用繼承權(quán)來取代信托，構(gòu)建出該過渡過程。我國在此領(lǐng)域呈現(xiàn)滯后的狀態(tài)，因目前仍然沒有構(gòu)建起合理的遺產(chǎn)登記制度與完善的個人征信系統(tǒng)，所以沒有概括性、抽象的立法體例。
　　本文綜合運用比較法、理論分析法、文獻資料法等主要研究方法，通過對兩大法系中遺產(chǎn)范圍規(guī)定的考察，圍繞我國立法及司法現(xiàn)狀展開論述，審視我國遺產(chǎn)范圍規(guī)定中存在的缺憾，對遺產(chǎn)范圍的完善提出以下建議:擴大遺產(chǎn)范圍，明確具有人格要素的物的可繼承性，使得遺