改革開放后我國(guó)政治精英演變研究——以正部級(jí)以上黨政精英為例.pdf

1、無(wú)論是古希臘哲學(xué)家柏拉圖哲學(xué)王的學(xué)說，抑或中國(guó)儒家推崇“內(nèi)圣外王”的境界，均表明精英主義在中外社會(huì)的深遠(yuǎn)影響。即使在1949年后，中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍然深受政治精英的支配。而改革開放30余年來的“中國(guó)奇跡”在很大程度上也是高層政治精英所進(jìn)行及推進(jìn)的頂層制度設(shè)計(jì)的結(jié)果。在當(dāng)下，推動(dòng)政治改革已然成為中國(guó)官方和民間的強(qiáng)烈共識(shí)。但如何推動(dòng)政治改革，有賴于政治精英的作為。從學(xué)理上來看，精英演變是精英政治研究的重要內(nèi)容之一。所以，對(duì)我國(guó)政治精英進(jìn)

2、行深入解析，揭示中國(guó)政治精英更替的背后邏輯，可為推動(dòng)政治體制改革，尋求社會(huì)善治提供政策借鑒，同時(shí)，也將進(jìn)一步豐富政治轉(zhuǎn)型理論。
　　 本研究則將聚焦于中國(guó)1978年改革開放之后的政治精英。首先，本研究系統(tǒng)梳理了精英政治的一般理論及大陸、臺(tái)灣與國(guó)外學(xué)界對(duì)我國(guó)政治精英的具體研究。其次，關(guān)于我國(guó)精英流動(dòng)和更替，針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔中“紅”與“?！钡年P(guān)系問題，現(xiàn)在主要有三種觀點(diǎn):一是強(qiáng)調(diào)技術(shù)官僚將取代革命干部成為未來掌權(quán)者的精英取代論，二是

3、主張中共精英為政治精英與專業(yè)精英的分立結(jié)合，即呈現(xiàn)“政治—技術(shù)官僚”二元形態(tài)的精英分立論，三是認(rèn)為官員兼具政治忠誠(chéng)及專業(yè)技能雙重特征的精英融合論。但這三種理論均未能較為合理地解釋中共政治精英轉(zhuǎn)型演變的邏輯、動(dòng)力和機(jī)制。本研究則認(rèn)為，組織總是處于一定的環(huán)境之中。組織在面臨環(huán)境、自身生存等壓力之下，在調(diào)整、適應(yīng)和放棄之間的選擇勢(shì)必影響組織成員的構(gòu)成特征。而我國(guó)改革開放以來在選拔政治精英時(shí)主要考量制度遺續(xù)、組織目標(biāo)和權(quán)力維持這三重因素。

4、>　　 具體來說，本研究從改革開放后，我國(guó)所處的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境和時(shí)代背景出發(fā)，從上述三個(gè)維度分別系統(tǒng)闡述了鄧小平時(shí)代、江澤民時(shí)代和胡錦濤時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)干部選拔制度建設(shè)，并認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部制度建設(shè)是我國(guó)政治精英演變的制度基礎(chǔ)和動(dòng)力，它左右著我國(guó)政治精英演變的方向和進(jìn)程。
　　 進(jìn)而，本文進(jìn)行了量化分析。首先，以入黨年齡與職務(wù)出身作為政治性指標(biāo)，以學(xué)歷、專業(yè)與留學(xué)經(jīng)歷作為專業(yè)性指標(biāo)，以年齡、性別作為個(gè)體基本特征指標(biāo)，籍貫與民族作為精英的來源

5、指標(biāo)構(gòu)建起完整的測(cè)量指標(biāo)體系。其次，對(duì)改革開放至2008年我國(guó)正部級(jí)以上政治精英進(jìn)行隨機(jī)抽樣，詳細(xì)梳理個(gè)案的履歷，形成數(shù)據(jù)庫(kù)。最終，進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)和回歸分析。
　　 統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，一是在整體演變趨勢(shì)上，自鄧小平時(shí)期將國(guó)家目標(biāo)從“階級(jí)斗爭(zhēng)”調(diào)整到“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”及四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)上后，80年代開始即啟動(dòng)了一系列的干部制度建設(shè)，包括年齡、學(xué)歷、任期、任職經(jīng)歷、培養(yǎng)少數(shù)民族干部、婦女干部以及“紅”與“?！倍加腥娴囊?guī)范。江澤民、胡

6、錦濤接班后，在繼承前任制度建設(shè)成果的基礎(chǔ)上，對(duì)逐級(jí)晉升、領(lǐng)導(dǎo)班子年齡配置、黨政干部交流、任期時(shí)間限制等制度進(jìn)行了完善。二是在個(gè)體特征上，縱向來看，年輕化趨勢(shì)明顯;來自華東、華北等經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)的精英比重大;雖然精英的平均入黨年齡較1978年有所推遲，但精英的黨職出身比例呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)，并維持在六成以上;本科以上學(xué)歷精英比例增加，學(xué)科及留學(xué)背景多元化趨勢(shì)明顯;女性、少數(shù)民族精英比例仍然較低。可見，從精英的整體構(gòu)成呈現(xiàn)出年輕化、專業(yè)化、

7、知識(shí)化并有政治性有限弱化的趨勢(shì)。三是橫向?qū)Ρ葋砜?，即?duì)黨務(wù)部門和政府部門的精英進(jìn)行比較分析后發(fā)現(xiàn)，政府部門精英更較之黨務(wù)部門表現(xiàn)出年輕化、多民族背景及政治性相對(duì)弱化的現(xiàn)象。
　　 本研究得出三項(xiàng)重要結(jié)論:改革開放后我國(guó)政治精英的選拔制度繼承的趨勢(shì)明顯;從1978年后，我國(guó)建立“梯隊(duì)接班”機(jī)制，廢除“干部職務(wù)終身制”，同時(shí)推動(dòng)干部“四化”政策等一系列的制度設(shè)計(jì)推動(dòng)著我國(guó)政治精英演變的制度化進(jìn)程，可以預(yù)見，此種制度化將會(huì)持續(xù)下去;在