環(huán)境侵權(quán)糾紛中的精神損害賠償適用問題研究.pdf

1、改革開放以來，我國在工業(yè)現(xiàn)代化進程上取得極大成功，經(jīng)濟得到快速發(fā)展，然而環(huán)境污染事件頻發(fā)卻成為國內(nèi)越來越不容忽視的問題。這些環(huán)境侵害事件不僅造成公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益遭受嚴重損失，同時也導(dǎo)致公民的精神利益受到極大的損害，然而在我國的司法審判中法官對環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償?shù)恼J定概率很低。究其原因，主要是環(huán)境侵權(quán)是一種特殊侵權(quán)，其具有獨特性，無法直接與現(xiàn)行精神損害賠償規(guī)定銜接，這種無法銜接突出表現(xiàn)在三個方面：歸責原則、適用范圍和賠償數(shù)額。解決環(huán)

2、境侵權(quán)精神損害賠償這三個方面的問題具有積極的意義，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)加強對公民精神利益保護的目的，樹立法律的權(quán)威，還可以預(yù)防、教育污染者盡量避免造成環(huán)境污染，實現(xiàn)受害人的合法權(quán)益和污染者的行為自由之間的平衡，從而在環(huán)境侵權(quán)糾紛中體現(xiàn)民法的公平正義原則，減少可能發(fā)生的矛盾、沖突，保護生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。
　　首先，由于精神損害是一種“看不見”的內(nèi)在損害，精神損害賠償?shù)墓δ馨〒嵛渴芎θ撕蛻徒淝謾?quán)人，若侵權(quán)人實施侵權(quán)行為時主觀上沒有惡意或

3、重大過失，那么過度強調(diào)讓侵權(quán)人承擔撫慰他人精神上的痛苦和懲戒其所實施的行為無疑是不合理的。因此學(xué)界主流觀點認為應(yīng)適用過錯責任原則確定現(xiàn)行精神損害賠償請求權(quán)發(fā)生與否。但在環(huán)境侵權(quán)糾紛中，首先，由于受害人與侵權(quán)人之間地位的不對等，受害人通常難以證明侵權(quán)人存在過錯，所以環(huán)境污染責任的歸責原則為無過錯責任原則。若在確定環(huán)境污染責任時采用無過錯責任原則，而在判定精神損害賠償時又以過錯責任原則作為環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，會容易造成司法審判中

4、的混亂。再者，從精神損害賠償?shù)墓δ軄砜?，其最主要的功能在于填補受害人所受的精神損害，補償受害人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為遭受的損失。環(huán)境侵權(quán)行為確實造成受害人精神上的痛苦的情況下，僅僅因為侵權(quán)人的行為通常是生產(chǎn)經(jīng)營活動，這些生產(chǎn)經(jīng)營活動可以促進社會經(jīng)濟發(fā)展，就讓受害人自己承受精神上的損害，這顯然是不正義的。因此，需要從解釋論和立法論兩個方面探討解決這個問題的途徑。
　　其次，在環(huán)境侵權(quán)案件中，被侵害的主要是權(quán)利主體的環(huán)境利益及其精神利益。

5、現(xiàn)行精神損害賠償制度對侵害人身權(quán)益導(dǎo)致的精神損害已有比較完備的規(guī)定，但對侵害環(huán)境利益所造成的精神損害則缺乏相應(yīng)規(guī)定，且對純粹精神利益的損害缺乏認識。有學(xué)者提出將純粹精神利益作為一種心理健康被侵害的情形納入精神損害賠償?shù)倪m用范圍，擴大對健康權(quán)的理解。但健康權(quán)指的是人的生理機能正常運轉(zhuǎn)狀況，其是一種物質(zhì)性人格權(quán)，無法涵蓋心理健康這種以意識保護為目的的內(nèi)容。此外，由于學(xué)者、法官對“其他人格利益”一般采取限縮解釋的態(tài)度，在認定“其他人格利益”時

6、要求侵權(quán)人存在過錯等嚴格條件，致使環(huán)境利益難以融入“其他人格利益”中。司法實踐中采用相鄰關(guān)系解決公民的環(huán)境利益遭受侵害的精神損害賠償問題，但由于相鄰關(guān)系只在相鄰不動產(chǎn)利用情形下適用，無法完全解決環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償問題。因此，需要對精神損害賠償制度進行擴充解釋，將侵害環(huán)境利益和直接侵害精神利益的情形納入精神損害賠償?shù)倪m用條件中，實現(xiàn)救濟環(huán)境侵權(quán)中的精神利益的目的。
　　最后，探討環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償?shù)臍w責原則和適用范圍問題的落腳點

7、在于精神損害賠償數(shù)額，環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額直接關(guān)系著對受害人權(quán)益的保護。目前法官判定精神損害賠償金額往往過低，無法實現(xiàn)對受害人的補償和懲戒加害行為人的環(huán)境侵權(quán)行為的目的。此外，現(xiàn)行精神損害賠償制度并未規(guī)定具體的金額評定方法，也沒有深入進行類型化研究，僅憑法官充分運用自由裁量權(quán)裁定金額容易出現(xiàn)同樣或類似的案情賠償金額卻不同的尷尬。環(huán)境侵權(quán)具有特殊性，這些特殊性決定了評定環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額的考量因素不同于一般精神損害賠償?shù)目紤]因素