環(huán)境侵權(quán)糾紛中的精神損害賠償適用問(wèn)題研究.pdf

1、改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程上取得極大成功，經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，然而環(huán)境污染事件頻發(fā)卻成為國(guó)內(nèi)越來(lái)越不容忽視的問(wèn)題。這些環(huán)境侵害事件不僅造成公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受?chē)?yán)重?fù)p失，同時(shí)也導(dǎo)致公民的精神利益受到極大的損害，然而在我國(guó)的司法審判中法官對(duì)環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定概率很低。究其原因，主要是環(huán)境侵權(quán)是一種特殊侵權(quán)，其具有獨(dú)特性，無(wú)法直接與現(xiàn)行精神損害賠償規(guī)定銜接，這種無(wú)法銜接突出表現(xiàn)在三個(gè)方面：歸責(zé)原則、適用范圍和賠償數(shù)額。解決環(huán)

2、境侵權(quán)精神損害賠償這三個(gè)方面的問(wèn)題具有積極的意義，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)加強(qiáng)對(duì)公民精神利益保護(hù)的目的，樹(shù)立法律的權(quán)威，還可以預(yù)防、教育污染者盡量避免造成環(huán)境污染，實(shí)現(xiàn)受害人的合法權(quán)益和污染者的行為自由之間的平衡，從而在環(huán)境侵權(quán)糾紛中體現(xiàn)民法的公平正義原則，減少可能發(fā)生的矛盾、沖突，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。
　　首先，由于精神損害是一種“看不見(jiàn)”的內(nèi)在損害，精神損害賠償?shù)墓δ馨〒嵛渴芎θ撕蛻徒淝謾?quán)人，若侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)主觀上沒(méi)有惡意或

3、重大過(guò)失，那么過(guò)度強(qiáng)調(diào)讓侵權(quán)人承擔(dān)撫慰他人精神上的痛苦和懲戒其所實(shí)施的行為無(wú)疑是不合理的。因此學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定現(xiàn)行精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生與否。但在環(huán)境侵權(quán)糾紛中，首先，由于受害人與侵權(quán)人之間地位的不對(duì)等，受害人通常難以證明侵權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)，所以環(huán)境污染責(zé)任的歸責(zé)原則為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。若在確定環(huán)境污染責(zé)任時(shí)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而在判定精神損害賠償時(shí)又以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，會(huì)容易造成司法審判中

4、的混亂。再者，從精神損害賠償?shù)墓δ軄?lái)看，其最主要的功能在于填補(bǔ)受害人所受的精神損害，補(bǔ)償受害人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為遭受的損失。環(huán)境侵權(quán)行為確實(shí)造成受害人精神上的痛苦的情況下，僅僅因?yàn)榍謾?quán)人的行為通常是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就讓受害人自己承受精神上的損害，這顯然是不正義的。因此，需要從解釋論和立法論兩個(gè)方面探討解決這個(gè)問(wèn)題的途徑。
　　其次，在環(huán)境侵權(quán)案件中，被侵害的主要是權(quán)利主體的環(huán)境利益及其精神利益。

5、現(xiàn)行精神損害賠償制度對(duì)侵害人身權(quán)益導(dǎo)致的精神損害已有比較完備的規(guī)定，但對(duì)侵害環(huán)境利益所造成的精神損害則缺乏相應(yīng)規(guī)定，且對(duì)純粹精神利益的損害缺乏認(rèn)識(shí)。有學(xué)者提出將純粹精神利益作為一種心理健康被侵害的情形納入精神損害賠償?shù)倪m用范圍，擴(kuò)大對(duì)健康權(quán)的理解。但健康權(quán)指的是人的生理機(jī)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)狀況，其是一種物質(zhì)性人格權(quán)，無(wú)法涵蓋心理健康這種以意識(shí)保護(hù)為目的的內(nèi)容。此外，由于學(xué)者、法官對(duì)“其他人格利益”一般采取限縮解釋的態(tài)度，在認(rèn)定“其他人格利益”時(shí)

6、要求侵權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)等嚴(yán)格條件，致使環(huán)境利益難以融入“其他人格利益”中。司法實(shí)踐中采用相鄰關(guān)系解決公民的環(huán)境利益遭受侵害的精神損害賠償問(wèn)題，但由于相鄰關(guān)系只在相鄰不動(dòng)產(chǎn)利用情形下適用，無(wú)法完全解決環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償問(wèn)題。因此，需要對(duì)精神損害賠償制度進(jìn)行擴(kuò)充解釋?zhuān)瑢⑶趾Νh(huán)境利益和直接侵害精神利益的情形納入精神損害賠償?shù)倪m用條件中，實(shí)現(xiàn)救濟(jì)環(huán)境侵權(quán)中的精神利益的目的。
　　最后，探討環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償?shù)臍w責(zé)原則和適用范圍問(wèn)題的落腳點(diǎn)

7、在于精神損害賠償數(shù)額，環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額直接關(guān)系著對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)。目前法官判定精神損害賠償金額往往過(guò)低，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的補(bǔ)償和懲戒加害行為人的環(huán)境侵權(quán)行為的目的。此外，現(xiàn)行精神損害賠償制度并未規(guī)定具體的金額評(píng)定方法，也沒(méi)有深入進(jìn)行類(lèi)型化研究，僅憑法官充分運(yùn)用自由裁量權(quán)裁定金額容易出現(xiàn)同樣或類(lèi)似的案情賠償金額卻不同的尷尬。環(huán)境侵權(quán)具有特殊性，這些特殊性決定了評(píng)定環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額的考量因素不同于一般精神損害賠償?shù)目紤]因素