論《商標(biāo)法》中的權(quán)利失效制度.pdf

1、在品牌和口碑為王的互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，商標(biāo)的價(jià)值越來(lái)越受到重視，與此同時(shí)，“放水養(yǎng)魚(yú)”型商標(biāo)維權(quán)也不斷泛濫，危害著商標(biāo)市場(chǎng)的良性發(fā)展，為社會(huì)所詬病。最近興起的《刀塔傳奇》商標(biāo)侵權(quán)案再次引起公眾對(duì)“放水養(yǎng)魚(yú)”型商標(biāo)維權(quán)行為的關(guān)注，然而我國(guó)商標(biāo)法律制度卻缺乏相關(guān)依據(jù)規(guī)制此濫用商標(biāo)權(quán)的行為，為了解決“放水養(yǎng)魚(yú)”型商標(biāo)維權(quán)行為無(wú)法規(guī)制的困境，本文主張?jiān)谖覈?guó)商標(biāo)法領(lǐng)域引入德國(guó)商標(biāo)法中的權(quán)利失效制度。本文結(jié)構(gòu)如下：
　　第一章，我國(guó)商標(biāo)法對(duì)規(guī)制“放

2、水養(yǎng)魚(yú)”型商標(biāo)維權(quán)行為存在困境。首先介紹《刀塔傳奇》商標(biāo)侵權(quán)案，手游《刀塔傳奇》遭遇“放水養(yǎng)魚(yú)”型商標(biāo)維權(quán)，進(jìn)而分析“放水養(yǎng)魚(yú)”型商標(biāo)維權(quán)行為的普遍性與危害性，但我國(guó)法律卻無(wú)法予以規(guī)制，提出嘗試引入德國(guó)商標(biāo)法中的權(quán)利失效制度來(lái)解決“放水養(yǎng)魚(yú)”的問(wèn)題。
　　第二章，以德國(guó)商標(biāo)法為例，強(qiáng)調(diào)引入權(quán)利失效制度的必要性。首先以《德國(guó)商標(biāo)法》第二十一條為中心介紹了權(quán)利失效制度的內(nèi)涵，分析了確立該制度的歷史背景以及具體的案例適用，其次對(duì)權(quán)利失效

3、制度的性質(zhì)與學(xué)理基礎(chǔ)進(jìn)行了評(píng)析，認(rèn)為我國(guó)商標(biāo)領(lǐng)域引入權(quán)利失效制度對(duì)完善我國(guó)商標(biāo)法現(xiàn)有的缺陷和解決“放水養(yǎng)魚(yú)”的困境有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。
　　第三章，商標(biāo)權(quán)利失效制度的構(gòu)成要件。首先分析德國(guó)商標(biāo)權(quán)利失效制度存在商標(biāo)注冊(cè)型侵權(quán)和商標(biāo)使用型侵權(quán)兩種類(lèi)型，并以商標(biāo)使用型侵權(quán)為例，分析權(quán)利失效制度的構(gòu)成要件，分別是商標(biāo)權(quán)利人存在不行使權(quán)利的事實(shí)；被控侵權(quán)人產(chǎn)生了合理信賴(lài)；被控侵權(quán)人對(duì)合理信賴(lài)進(jìn)行了投資，再行使權(quán)利會(huì)導(dǎo)致利益失衡。從而

4、明晰權(quán)利失效制度適用的標(biāo)準(zhǔn)。
　　第四章，商標(biāo)法權(quán)利失效制度的法律效果。權(quán)利失效制度的法律效果存在爭(zhēng)議，但依據(jù)《德國(guó)商標(biāo)法》第二十一條，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)利失效的法律效果是請(qǐng)求權(quán)失效，即在后權(quán)利人無(wú)法請(qǐng)求撤銷(xiāo)已注冊(cè)商標(biāo)或停止商標(biāo)侵權(quán)使用，此外還分析了請(qǐng)求權(quán)失效后可能衍生的相關(guān)問(wèn)題。
　　第五章，在我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法框架下引入權(quán)利失效制度的建言。首先分析導(dǎo)致“放水養(yǎng)魚(yú)”現(xiàn)象的內(nèi)在法律缺陷，包括《商標(biāo)法》四十五條第一款適用的范圍過(guò)于狹窄，與