違反安全保障義務法律適用問題研究——以王浩存訴思八達有限責任公司人身損害賠償案為例.pdf

1、近年來，經(jīng)營場所不安全，經(jīng)營者、組織者未盡到合理限度范圍內(nèi)的注意義務所導致的侵害消費者人身、財產(chǎn)損害的案件屢有發(fā)生。對于這種新類型的侵權(quán)行為，已有《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第六條的明確規(guī)定，從而使得安全保障義務在我國法律中首次得到了確立，在法律適用上也有了初步的依據(jù)。但該解釋對安全保障義務的法律性質(zhì)未作明確界定，對構(gòu)成違反安全保障義務侵權(quán)行為要件的規(guī)定也不明確，在法律適用時發(fā)生很大

2、爭議，往往出現(xiàn)同種性質(zhì)案件不同判決結(jié)果的現(xiàn)象，致使受害人的合法權(quán)益得不到及時保障或根本得不到保障。
　　本文旨在通過對一起典型的因違反安全保障義務而引發(fā)的人身損害賠償案件的具體分析，試圖為尚不完備的我國安全保障義務理論和司法審判實踐中對此理論的運用提供一些有用的見解，進而為完善我國的侵權(quán)行為制度，為后續(xù)即將制定的侵權(quán)行為法提供有益的建議，使民眾的合法權(quán)益得到更完善的保護。本文由緒論正文兩部分組成。緒論大體上介紹了本文的寫作背景及寫

3、作目的，正文由案例介紹、案例分析、案例啟示三章組成。
　　第一章案例介紹。本文選取了一起來源有據(jù)，案例真實，代表性強的典型人身損害賠償案來引入安全保障義務的相關(guān)法律問題。
　　第二章案例分析。本部分從法律實證主義分析路徑出發(fā)對原、被告各方觀點進行分析論證，從而對《解釋》第六條作出符合現(xiàn)行法律制度下的正確解讀，然后再以此為據(jù)對本案的法律適用作出評價。
　　第三章案例啟示。通過對案例的分析，試圖為現(xiàn)有侵權(quán)法律理論和司法實踐