再保險中原被保險人的直接請求權研究.pdf

1、傳統(tǒng)再保險理論普遍認為，再保險合同獨立于原保險合同，一般情形下，基于債的相對性理論，原被保險人不能直接向再保險人提出賠償或給付保險金的請求。但基于合同自由原則，當事人的意思表示可改變各方當事人的法律地位，原被保險人可以基于合同的明確約定取得對再保險人的直接請求權，司法實踐中還出現了再保險合同與共同保險合同的“雜交合同”，我國《保險法》第29條第2款的現行規(guī)定已不能滿足現代保險業(yè)的發(fā)展對法律規(guī)范的需求。本文結合我國再保險市場的發(fā)展特點和原

2、被保險人直接請求權的法理基礎兩個方面論證了認可有關原被保險人直接請求權約定效力的必要性和合理性，并提出對《保險法》第29條第2款的修改意見。
　　在我國保險市場中，中小保險企業(yè)虧損嚴重，在保險公司并購或破產中發(fā)生的保險業(yè)務轉讓情形中，原保險公司與受讓方保險公司就承繼原保單持有人的保險責任所達成的協議屬于廣義上的再保險合同，原保單持有人即為原被保險人，此時法律默認了原被保險人的直接請求權。另一方面，我國再保險業(yè)高度依賴境外保險公司，

3、當境內原保險人資不抵債、破產或拒絕償付時，若否定原被保險人的直接請求權，原被保險人的利益將無法得到保護。因此，有必要確認當事人之間有關原被保險人直接請求權約定的法律效力。
　　從再保險合同的性質分析，再保險合同不同于責任保險合同，不適用法律對責任保險中有關法定第三人直接請求權的規(guī)定。我國《保險法》第29條第2款不是效力性強制規(guī)范，若當事人在原保險合同及再保險合同中明確約定了原被保險人的直接請求權，該約定應該有效。原被保險人可依“債