繼承合同制度研究.pdf

1、繼承合同最早出現(xiàn)在德國的日耳曼法中，廣義的繼承合同制度的內(nèi)容包括繼承權(quán)的賦予以及繼承權(quán)的拋棄，隨著歷史社會歷史的發(fā)展，繼承合同制度也出現(xiàn)了許多變化。從世界各國的立法來看，對于繼承合同存在兩種截然相反的態(tài)度，一種是以德國和瑞士為代表的肯定立法模式，承認(rèn)繼承合同制度；另一種是以法國和意大利為代表的否定立法模式，禁止繼承合同制度。此外，在英國和美國也有繼承合同，但其并不是嚴(yán)格意義上的繼承合同制度，我們將其稱為折中立法模式。在我國，也有很多學(xué)者

2、對繼承合同制度作了詳細(xì)研究，大部分人對于繼承合同制度持肯定態(tài)度，但是在繼承合同的主體及內(nèi)容方面略有分歧，對于繼承合同的主體的主要爭論點(diǎn)是繼承合同的主體是應(yīng)該只包括法定繼承人還是應(yīng)該是包括法定繼承人在內(nèi)的其他人，對于繼承合同內(nèi)容的主要爭論點(diǎn)是應(yīng)否包括繼承權(quán)的放棄。
　　我國現(xiàn)行《繼承法》中雖然未明確出現(xiàn)繼承合同制度，但是有一項(xiàng)與之非常相類似的制度，即遺贈扶養(yǎng)協(xié)議制度，二者都是通過協(xié)議的方式處理遺產(chǎn)繼承事宜，都是協(xié)議相對方取得繼承權(quán)或

3、者受遺贈權(quán)的直接依據(jù)。但是遺贈扶養(yǎng)協(xié)議制度脫胎于上個世紀(jì)的八十年代，有其特殊的制定背景，時至今日，其缺陷日益顯露，越來越不能適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的需要。實(shí)際上我國民間習(xí)慣中也早有繼承合同的存在，加之司法實(shí)踐中對此類案件認(rèn)定不一，判決不同，嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威。因而不論是在理論層面還是在現(xiàn)實(shí)層面，繼承合同制度都有設(shè)置的必要性。
　　本文認(rèn)為，結(jié)合我國的具體實(shí)際情況，應(yīng)該采取肯定的立法模式，將繼承合同制度規(guī)定在繼承法之中。筆者將文章分為四

4、大部分進(jìn)行研究，分別為：繼承合同制度的基本理論、繼承合同制度的域外研究、我國構(gòu)建繼承合同制度的必要性、我國繼承合同制度的立法構(gòu)想。第一部分主要是從繼承合同的概念界定出發(fā)，分析了繼承合同的概念、特征、與相鄰概念的區(qū)別以及其制度價值。第二部分介紹了大陸法系和英美法系的繼承合同制度，并對其進(jìn)行了比較分析，得出了我國構(gòu)建繼承合同制度的啟示。第三部分著重從現(xiàn)實(shí)和理論兩個層面分析了我國建立繼承合同制度的必要性。第四部分主要闡述的是我國繼承合同的制度