蘇州大學(xué)與臺北市立大學(xué)體育專業(yè)（本科）人才培養(yǎng)方案比較研究.pdf

1、體育專業(yè)人才培養(yǎng)方案是高校體育專業(yè)在人才培養(yǎng)過程中的主要依據(jù)和重要基礎(chǔ)。通過對比蘇州大學(xué)與臺北市立大學(xué)體育專業(yè)（本科）人才培養(yǎng)方案，探討各自在體育專業(yè)（本科）人才培養(yǎng)方案上的異同以及各自的發(fā)展趨勢與特色，通過比較研究，為各自的人才培養(yǎng)方案提出合理化的意見與建議，在比較中找差異，在學(xué)習(xí)中求發(fā)展，在借鑒中求升華。
　　本文采用了文獻(xiàn)資料法、邏輯分析法、對比法、數(shù)據(jù)分析法，對蘇州大學(xué)四個本科體育專業(yè)的人才培養(yǎng)方案和臺北市立大學(xué)七個本科專

2、業(yè)中的四個專業(yè)人才培養(yǎng)方案進(jìn)行了對比研究與分析，得出以下結(jié)論：
　　1.臺北市立大學(xué)較蘇州大學(xué)在體育專業(yè)（本科）的專業(yè)設(shè)置上范圍更廣，專業(yè)更多，并結(jié)合了地域性，設(shè)置了具有地域特色且有市場需求的專業(yè)。蘇州大學(xué)在專業(yè)設(shè)置上主要還是依據(jù)《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（2012年）》，在專業(yè)設(shè)置上沒有與當(dāng)前社會需求緊密結(jié)合，專業(yè)名稱過于精細(xì)化，使人才就業(yè)選擇受到一定的限制。
　　2.培養(yǎng)目標(biāo)方面，蘇州大學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)過于籠統(tǒng)概括，多是用“復(fù)

3、合型”、“應(yīng)用型”等詞語概括，不夠明確、清晰。臺北市立大學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)方面設(shè)置了教育目標(biāo)與核心能力兩個模塊，在文字闡述上簡單明了，但是不同專業(yè)在闡述上不統(tǒng)一，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
　　3.通識教育部分課程設(shè)置上，蘇州大學(xué)體育專業(yè)（本科）課程設(shè)置內(nèi)容不合理，思想政治品德類課程和公共外語類課程學(xué)分比重過重、課程數(shù)量過多，人文藝術(shù)、自然科學(xué)等其他領(lǐng)域課程內(nèi)容設(shè)置過少、學(xué)分要求過低，沒有實(shí)際考慮培養(yǎng)人才就業(yè)需求，也與通識教育的培養(yǎng)完整的人的通才教育目標(biāo)

4、不相符。
　　4.專業(yè)基礎(chǔ)課程設(shè)置上，蘇州大學(xué)較為全面合理，準(zhǔn)確體現(xiàn)的大類基礎(chǔ)課程在學(xué)生人才培養(yǎng)中的作用，設(shè)置了不同的科類的課程。而臺北市立大學(xué)的專業(yè)基礎(chǔ)課程設(shè)置部分過于簡單，且類別僅局限于運(yùn)動生理學(xué)類，內(nèi)容單一，沒有體現(xiàn)出大類基礎(chǔ)課程的作用。
　　5.專業(yè)課程設(shè)置部分，臺北市立大學(xué)本科體育專業(yè)的專業(yè)課程總學(xué)分要高于蘇州大學(xué)本科體育專業(yè)的專業(yè)課程總學(xué)分。其中主要的差異在于專業(yè)課程中選修課程的學(xué)分與課程數(shù)量，臺北市立大學(xué)要高于