盜竊從物的刑法適用研究.pdf

1、財(cái)產(chǎn)犯罪，是一種歷史悠久的犯罪，盜竊則是其中典型。由于作為財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象的物之形態(tài)各異，行為人對(duì)其非法占有的方式也各不相同。隨著社會(huì)發(fā)展，物的種類(lèi)日益豐富，也使得盜竊的方式日益變化。當(dāng)兩物為主物與從物關(guān)系且從物為主物控制的媒介時(shí)，行為人盜竊從物，極有可能由于從物對(duì)主物的控制關(guān)系而影響主物的占有狀態(tài)或價(jià)值發(fā)揮。而從物與主物之間的空間間隔以及其對(duì)主物控制實(shí)現(xiàn)的非物理性，使得行為人盜竊從物與侵害主物之間存在著實(shí)然而不必然的可能性，由此造成不同案

2、件認(rèn)定的分歧，近年來(lái)多發(fā)的以車(chē)鑰匙為對(duì)象的盜竊案就是其中典型。盜竊從物案件認(rèn)定的困難，究其原因，一是前述從物與主物之間的聯(lián)系實(shí)然而不必然使得不同案件中行為人外觀類(lèi)似的行為可能在性質(zhì)上存在極大差異，二是民法和刑法兩大領(lǐng)域?qū)Υ藛?wèn)題的忽視。民法作為市民社會(huì)法，更注重交易的便利以及效益，為了實(shí)現(xiàn)物盡其用區(qū)分主物和從物并設(shè)立“從隨主”規(guī)則，因而其關(guān)注焦點(diǎn)在于主物和從物的劃分以及從物對(duì)主物的依附，而從物對(duì)主物控制狀態(tài)的影響，恰不在其關(guān)注范圍內(nèi)。刑法

3、作為社會(huì)防衛(wèi)的最后一道屏障，關(guān)注的是社會(huì)秩序的本來(lái)狀態(tài)，其不關(guān)心物之間的效用聯(lián)系，因而在刑法的物的概念中，并無(wú)主物與從物的區(qū)分。因此，盜竊從物的研究，恰好處于民法與刑法各自研究的間隙中。論文擬在充分研究民法中主物與從物概念及關(guān)系的基礎(chǔ)上，思考從物對(duì)主物的反作用，并將其引入刑法中財(cái)產(chǎn)犯罪的認(rèn)定中，力圖為民法和刑法的現(xiàn)有理論添磚加瓦，并實(shí)現(xiàn)不同部門(mén)法之間的銜接。全文共約3.3萬(wàn)字，除引言、結(jié)語(yǔ)外，分為以下四個(gè)部分。
　　第一部分：從物

4、的界定及盜竊從物的司法疑難。當(dāng)兩種或兩種以上相互獨(dú)立的物為一定的經(jīng)濟(jì)目的配合發(fā)揮效用時(shí)，起主要作用的物為主物，起次要或者輔助作用的物為從物。在從物的認(rèn)定上，由于刑法與民法關(guān)注焦點(diǎn)不同，刑法上的從物并不需要與主物同屬一人所有這一特征。在司法實(shí)踐中，由于主物和從物之間的控制關(guān)系與空間間隔造成的二者相互獨(dú)立又緊密相連的關(guān)系，對(duì)不同案件的行為定性、犯罪形態(tài)以及數(shù)額計(jì)算，往往因行為人的主觀罪過(guò)、客觀行為和客觀環(huán)境不同而各不相同。
　　第二部

5、分：盜竊從物之定性研究。犯罪是行為，是行為人主觀作用于客觀世界的過(guò)程，因此，根據(jù)行為人主觀罪過(guò)的不同，行為人盜竊從物的行為可以被分為不同種類(lèi)導(dǎo)致不同的定性。盜竊從物根據(jù)不同客觀條件下行為人主觀罪過(guò)和客觀行為方式的不同，可以構(gòu)成盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪、詐騙罪或者故意毀壞財(cái)物罪。
　　第三部分：盜竊從物之既遂形態(tài)。財(cái)產(chǎn)犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)歧見(jiàn)分出，盜竊從物之既遂標(biāo)準(zhǔn)亦然。占有型財(cái)產(chǎn)犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)雖然眾說(shuō)紛紜，但歸根結(jié)底都是“控制說(shuō)”及其變相或

6、者是以“控制說(shuō)”為基礎(chǔ)。而毀損型財(cái)產(chǎn)犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議較少，一般認(rèn)為區(qū)分故意毀壞財(cái)物罪以行為人對(duì)財(cái)物是否造成了達(dá)到數(shù)額較大或情節(jié)嚴(yán)重的程度的實(shí)際的損害為既遂標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國(guó)刑法理論通說(shuō)的既遂標(biāo)準(zhǔn)——構(gòu)成要件齊備說(shuō)，占有型財(cái)產(chǎn)犯罪應(yīng)以“控制”作為既遂標(biāo)準(zhǔn)。在盜竊從物中，行為人盜竊從物后實(shí)際上已然能夠?qū)⒆约旱囊庵臼┘佑谥魑镏?，只是其意志是否能全面、自由地施加需要結(jié)合具體案情判斷。毀損型財(cái)產(chǎn)犯罪以財(cái)物毀壞達(dá)到數(shù)額或情節(jié)嚴(yán)重為既遂標(biāo)準(zhǔn)，在盜竊從物

7、中，使從物滅失，造成主物再無(wú)使用可能或者將從物流轉(zhuǎn)無(wú)法尋回抑或雖可尋回但被害人已遭受?chē)?yán)重?fù)p失的，一應(yīng)構(gòu)成既遂。
　　第四部分：盜竊從物數(shù)額之認(rèn)定。首先是從物數(shù)額的構(gòu)成地位。在行為人不同主觀罪過(guò)和行為方式下，從物的數(shù)額在犯罪構(gòu)成中可能作為定罪依據(jù)、既遂認(rèn)定依據(jù)或者僅僅是量刑情節(jié)。其次是從物數(shù)額與主物數(shù)額的合并。主物數(shù)額計(jì)入與否取決于行為人不同主觀罪過(guò)支配下實(shí)施的不同行為，分別可能單獨(dú)計(jì)算、與從物數(shù)額合并計(jì)算或與從物數(shù)額擇一計(jì)算。再次

8、是非數(shù)額型盜竊從物的數(shù)額認(rèn)定。主要是指入戶盜竊和扒竊，一般認(rèn)為入戶盜竊是進(jìn)入戶內(nèi)盜竊戶內(nèi)財(cái)物，扒竊是在公共場(chǎng)所或者交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財(cái)物。通過(guò)對(duì)入戶盜竊和扒竊內(nèi)涵及立法精神的梳理可得，當(dāng)從物是主物控制媒介時(shí)，如果行為人以主物為目的盜竊從物，盜竊從物時(shí)已對(duì)主物造成直接、現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)且符合非數(shù)額型盜竊的應(yīng)有之意，可以將主物數(shù)額計(jì)入非數(shù)額型盜竊的數(shù)額中。最后是對(duì)非法占有主物目的產(chǎn)生時(shí)點(diǎn)與盜竊數(shù)額關(guān)系的探討。在控制財(cái)物后才產(chǎn)生非法占有目

9、的的，“事后故意”理論可以解釋?zhuān)笆潞蠊室狻敝笆隆?，是指行為人所?shí)施的前一行為，而“故意”所支配的危害行為應(yīng)當(dāng)是行為人“利用最初無(wú)故意的行為，或者放任其事態(tài)的發(fā)展，或不防止其結(jié)果的發(fā)生”的行為，實(shí)際上是以前一行為為先行行為的不作為犯罪。因此，行為人盜竊從物即實(shí)現(xiàn)對(duì)主物的控制時(shí)，如果行為人沒(méi)有非法占有主物的目的，主物數(shù)額不能作為盜竊數(shù)額認(rèn)定。但如果事后行為人產(chǎn)生非法占有主物的目的，其主客觀在非法占有主物之目的產(chǎn)生時(shí)達(dá)成一致，應(yīng)當(dāng)將主物數(shù)