律師致遺囑繼承人受純粹經(jīng)濟損失的民事責(zé)任研究.pdf

1、在當(dāng)代，隨著民眾法律意識的不斷提高，律師專家在社會生活中地位也日益提高。在很多糾紛的解決上，人們都選擇用法律途徑來維護自己的權(quán)益，出于對律師服務(wù)的信賴越來越多的當(dāng)事人愿意花錢聘用具有專業(yè)法律知識并取得律師執(zhí)業(yè)資格證的律師來為自己提供所需要的法律服務(wù)。其中最常見的就是律師為立遺囑人提供法律服務(wù)。但是有時候由于律師的過錯導(dǎo)致遺囑無效以致于遺囑繼承人無法按照遺囑繼承本應(yīng)該繼承的財產(chǎn)（這部分財產(chǎn)即本文所指的純粹經(jīng)濟損失）。因而很多遺囑繼承人都會

2、向法院提起訴訟，要求律師賠償其受到的純粹經(jīng)濟損失。但是在司法實踐中，對于此類案件的處理還很混亂，法院對此類案件是采用侵權(quán)責(zé)任路徑還是合同責(zé)任路徑、是否應(yīng)該賠償以及怎樣賠償?shù)冗€沒有明確的法律規(guī)定。本文采用實證分析的方法從典型案件入手引出現(xiàn)實司法實踐中出現(xiàn)的問題，并圍繞這些問題結(jié)合我國民法理論和現(xiàn)行的法律法規(guī)進行深入研究以期日后對此類案件的司法實踐有所幫助。
　　首先，本文采用比較分析的方法將律師致遺囑繼承人受純粹經(jīng)濟損失案件與一般的

3、純粹經(jīng)濟損失案件相比較找出律師致遺囑繼承人受純粹經(jīng)濟損失案件的特點。這些特點正好給遺囑繼承人向律師要求承擔(dān)民事責(zé)任提供了堅實的基礎(chǔ)。
　　其次，本文通過對國內(nèi)外文獻進行研究，了解英美法系和大陸法系國家面臨此類案件是如何選擇路徑的。然后結(jié)合中國基本國情選擇出適合中國自己道路。
　　再次，本文從中國律師行業(yè)的實際情況出發(fā)，排除律師致遺囑繼承人受純粹經(jīng)濟損失案件中懲罰性賠償原則的適用并確立了該類案件中全面賠償原則的確定。最后，對此