承租人優(yōu)先承租權(quán)救濟(jì)路徑探析——以興元公司、佳能電影公司、海浪電影公司租賃合同糾紛案為例.pdf

1、隨著我國(guó)商業(yè)租賃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商業(yè)租賃中承租人優(yōu)先承租權(quán)受到侵害的現(xiàn)象越來(lái)越突出，對(duì)承租人優(yōu)先承租權(quán)的法律保護(hù)研究也越來(lái)越引起重視。承租人的優(yōu)先承租權(quán)能否受到保護(hù)，我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐中做法不一，引發(fā)爭(zhēng)議。對(duì)我國(guó)法律中優(yōu)先承租權(quán)相關(guān)規(guī)定研究，結(jié)合司法實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有的法律規(guī)范和制度設(shè)計(jì)下，給予承租人優(yōu)先承租權(quán)予以保護(hù)的法律保障存在著諸多的障礙。本文從興元公司與佳能電影公司、海浪電影公司租賃合同糾紛這一典型案例出發(fā)，對(duì)本案例中涉及的佳

2、能電影公司的優(yōu)先承租權(quán)能否受到保護(hù)，從理論和審判實(shí)踐等多方面存在的障礙進(jìn)行深入分析。從優(yōu)先承租權(quán)成就的條件及其性質(zhì)，指出佳能電影公司的優(yōu)先承租權(quán)已經(jīng)成就，其損失應(yīng)該得到支持。同時(shí)文章指出，盡管現(xiàn)有法律對(duì)承租人優(yōu)先承租權(quán)保護(hù)沒(méi)有明確規(guī)定，但給予承租人優(yōu)先承租權(quán)的法律保護(hù)十分必要。文章提出，在我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)范沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定的情況下，可以比照《合同法》中誠(chéng)實(shí)信用、意思自治原則給予保護(hù)。
　　本研究分為四個(gè)部分：第一部分為案件基本

3、情況及爭(zhēng)議，主要包含案由、案情介紹、分歧意見和爭(zhēng)論焦點(diǎn)等內(nèi)容。該部分重點(diǎn)對(duì)案例中佳能電影公司與興元公司之間的優(yōu)先承租權(quán)是否已經(jīng)成就、興元公司是否需要對(duì)佳能電影公司進(jìn)行賠償?shù)葐?wèn)題，存在的不同觀點(diǎn)進(jìn)行了闡述，并歸納總結(jié)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為佳能電影公司的優(yōu)先承租權(quán)是否成就及救濟(jì)的路徑問(wèn)題。第二部分為本案爭(zhēng)議問(wèn)題的法理分析，主要圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開論述。該部分首先對(duì)優(yōu)先承租權(quán)的成就條件進(jìn)行分析，得出本案佳能電影公司的優(yōu)先承租權(quán)已經(jīng)成就的結(jié)論。然后，

4、該部分從優(yōu)先承租權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行分析，故而得出優(yōu)先承租權(quán)屬于附締約義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)的結(jié)論。第三部分為本案引發(fā)的法律思考。首先，從司法保護(hù)的困境進(jìn)行了分析。指出由于缺乏法律的明確規(guī)定，對(duì)承租人優(yōu)先承租權(quán)的保護(hù)存在不足，現(xiàn)行的法律被審判實(shí)踐引用來(lái)保護(hù)也存在不足，得出司法上保護(hù)存在困境。然后文章從審判實(shí)踐中分析對(duì)承租人優(yōu)先承租權(quán)保護(hù)存在困境，對(duì)人民法院是否有權(quán)對(duì)出租人與第三人的合同宣告無(wú)效以及強(qiáng)制出租人與第三人進(jìn)行締約及承租人損失如何計(jì)算及依據(jù)進(jìn)行分