海外流失文物的司法追索分析.pdf

1、本文對(duì)海外流失文物的司法追索進(jìn)行了分析。目前國(guó)際上主要通過(guò)回購(gòu)、外交以及司法途徑三種方式追索流失海外的文物，其中回購(gòu)費(fèi)時(shí)費(fèi)財(cái)，并且客觀上會(huì)抬高文物價(jià)格；而外交途徑會(huì)受?chē)?guó)家力量對(duì)比和國(guó)際交往的影響。司法追索文物是最具廣泛影響力和威懾力的途徑。司法追索海外流失文物的法理依據(jù)主要有文化國(guó)家主義、國(guó)家文化主權(quán)以及公民的文化權(quán)利。文化國(guó)家主義側(cè)重于文物的文化屬性，主張文物所有權(quán)歸屬其來(lái)源國(guó)。國(guó)家的文化主權(quán)是國(guó)家主權(quán)不可分割的一部分，不受任何國(guó)家侵

2、犯。公民的文化權(quán)利是公民人權(quán)的應(yīng)有之義，為全世界所共同承認(rèn)。司法追索海外流失文物可以從國(guó)際公法和國(guó)際私法兩個(gè)層面著手。國(guó)際公法層面，由于公約沒(méi)有溯及力、拘束力有限、時(shí)效短等不可回避的局限性，在理論和實(shí)踐上都不能很好的助力于文物回流。國(guó)際私法層面，大陸法系國(guó)家注重對(duì)交易保護(hù)，承認(rèn)善意取得制度，客觀上為訴訟追索帶來(lái)了阻礙。而英美法系不承認(rèn)被盜物的善意取得，尤其美國(guó)法的“發(fā)現(xiàn)規(guī)則”和“要求并拒絕規(guī)則”延遲了時(shí)效起算點(diǎn)，能為原告提供有力的法律支

3、持。各國(guó)在通過(guò)司法途徑追索海外流失文物時(shí)，應(yīng)妥善利用英美法系國(guó)家的國(guó)內(nèi)法規(guī)定。由于文物的特殊性，文物訴訟不應(yīng)簡(jiǎn)單適用一般財(cái)產(chǎn)法。國(guó)際社會(huì)應(yīng)盡快在文物法律問(wèn)題上達(dá)成更高的共識(shí)。中國(guó)現(xiàn)在運(yùn)用法律手段追索流失文物還有很多可完善之處。首先，中國(guó)應(yīng)成立或授權(quán)一個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)作為原告；還應(yīng)建立文物資料庫(kù)登記制度，注重對(duì)證據(jù)的收集和保護(hù)；另外，應(yīng)該建立追索及保護(hù)文物激勵(lì)機(jī)制和嚴(yán)格的懲罰機(jī)制，明確由專(zhuān)門(mén)基金進(jìn)行物質(zhì)補(bǔ)償。最后，中國(guó)應(yīng)積極倡導(dǎo)國(guó)際文物法律新秩