完善我國(guó)憲法監(jiān)督的構(gòu)想.pdf

1、法律的使命是為司法官所用于具體案件中定紛止?fàn)?，憲法作為根本大法更是如此。任何一部?shí)體性法律，都配備有相應(yīng)的程序法保障其實(shí)施，例如民法有相應(yīng)的民事訴訟法，刑法有相應(yīng)的刑事訴訟法，行政法有相應(yīng)的行政訴訟法。但是憲法，在我國(guó)并沒有相應(yīng)的程序法作為支撐?？此仆陚涞囊徊繎椃ǎ瑓s沒有完善的憲法監(jiān)督制度對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)，而違反憲法的行為屢有發(fā)生。因此，為了維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，維護(hù)法律秩序的統(tǒng)一、連續(xù)和政令統(tǒng)一，維護(hù)人大制度的權(quán)威，保障公民的憲法權(quán)

2、利，制止公權(quán)力“不作為、亂作為”，保證社會(huì)轉(zhuǎn)型的順利完成，筆者認(rèn)為我國(guó)必須在現(xiàn)有憲法監(jiān)督制度基礎(chǔ)上不斷加以完善，以目前正在全國(guó)大力推擠的司法改革為契機(jī)促進(jìn)社會(huì)主義法治中國(guó)的建設(shè)。在此背景下筆者擬通過本文研究，為我國(guó)完善憲法監(jiān)督制度提供一種思路。本文共分為五章:
　　第一章，筆者首先介紹了憲法監(jiān)督的相關(guān)定義和概念，包括違憲審查在內(nèi)的憲法監(jiān)督的相關(guān)定義和理論，使讀者能夠?qū)Ρ疚牡闹髦几拍钣谐醪搅私?，其次回顧憲法監(jiān)督制度的在世界以及中國(guó)的

3、起源，意在說明:一是建立符合國(guó)情的憲法監(jiān)督制度已經(jīng)成為憲法國(guó)家發(fā)展的大勢(shì)所趨;二是說明我國(guó)具有完善憲法監(jiān)督制度的時(shí)代需要和歷史土壤。
　　第二章，筆者詳細(xì)分析了美國(guó)的司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)違憲審查模式、德國(guó)和法國(guó)為代表的專門機(jī)關(guān)主導(dǎo)違憲審查模式的現(xiàn)狀和特點(diǎn)以及形成的歷史背景等原因。然后具體闡述了上述各國(guó)模式的優(yōu)點(diǎn)和不足，為我國(guó)的憲法監(jiān)督制度的完善提供理論和實(shí)踐的借鑒。
　　第三章，主要分析我國(guó)憲法監(jiān)督制度的現(xiàn)狀以及問題，指出我國(guó)現(xiàn)有制

4、度的不足，我國(guó)憲法和立法法規(guī)定全國(guó)人大及其常委會(huì)是負(fù)責(zé)我國(guó)違憲審查的最主要機(jī)關(guān)，然而全國(guó)人大常委會(huì)作為全國(guó)人大的常設(shè)機(jī)關(guān)，并不僅僅只是負(fù)責(zé)違憲審查的專門機(jī)關(guān)，也不能對(duì)全國(guó)人大制定的法律進(jìn)行違憲審查;我國(guó)目前所有規(guī)定憲法監(jiān)督制度的法律規(guī)范比較散亂;也沒有明確的違憲制裁措施;司法機(jī)關(guān)也不能使用憲法進(jìn)行裁判。上述問題是我國(guó)建設(shè)法治社會(huì)的障礙，要完成十八界四中全會(huì)預(yù)定的目標(biāo)，就必須對(duì)現(xiàn)有的憲法監(jiān)督制度進(jìn)行完善。
　　第四章，主要論述我國(guó)健

5、全憲法監(jiān)督制度的意義，也是完善此制度必要的原因。筆者主要結(jié)合我國(guó)目前存在的一些比較突出的問題進(jìn)行分析，維護(hù)憲法權(quán)威，重塑人大權(quán)威以及保障私權(quán)利，確保我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的穩(wěn)定。
　　第五章，是本文的重點(diǎn)章節(jié)，筆者在前文提出問題的基礎(chǔ)上試著找出解決思路。根據(jù)前文分析的美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的違憲審查模式，總結(jié)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，可在全國(guó)人大之下設(shè)立一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)——憲法監(jiān)督委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)國(guó)家機(jī)關(guān)的立法審查和行為審查，同時(shí)在全國(guó)各級(jí)

6、司法機(jī)關(guān)即法院設(shè)置憲法庭，負(fù)責(zé)普通公民的憲法訴求。如此，司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)具體的憲法案件審理工作，而憲法監(jiān)督委員會(huì)負(fù)責(zé)“抽象”審查，如果法院在處理憲法案件有疑問，可逐級(jí)上報(bào)至憲法監(jiān)督委員會(huì)，有其最終定奪。憲法監(jiān)督委員會(huì)是垂直系統(tǒng)，最低層級(jí)是設(shè)區(qū)的市。全國(guó)憲法監(jiān)督委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督地方憲法監(jiān)督委員會(huì)的工作，但是不得干涉。除了設(shè)置專門機(jī)構(gòu)，還應(yīng)該修改相關(guān)法律，整合目前雜亂的規(guī)定，明確規(guī)定違反憲法的相應(yīng)制裁措施。筆者構(gòu)想的這種模式將抽象審查和具體審查相