刑事被害人告訴才處理制度改革研究.pdf

1、在犯罪利害關系人學的學術研究發(fā)展成熟后，被告人的權利保護與被害人的權益保護已成為我國法學界的熱點話題，被害人告訴才處理制度也隨之進入了大家的視野。告訴才處理制度起源于古代的“告訴乃論罪”的司法習慣，這不只是我國獨有，在其他大陸法系的國家也是普遍存在。但如果對告訴才處理制度進行比較，就會發(fā)現(xiàn)我國與其他國家在該制度下所采用追訴模式卻不同。其中孰優(yōu)孰劣？我們不可妄斷。我們從告訴才處理制度的歷史淵源和含義來看，我國現(xiàn)代司法實踐中對告訴才處理制度

2、的理解其實是錯誤的。它犯了語言含義上的理解錯誤，將“告訴才處理”錯誤地理解為“自訴才處理”。“告訴才處理”中的“告”的形式表現(xiàn)為告發(fā)，“訴”的形式表現(xiàn)為起訴，這兩種形式所對應的訴訟模式就應該是公訴與自訴兩者取其一，而不是僅限于自訴一種訴訟模式。
　　現(xiàn)實生活中，難免發(fā)生誹謗、侮辱、虐待、侵占和暴力干涉婚姻自由的犯罪案件，而且此類案件也數(shù)量較多，被發(fā)現(xiàn)可能性低，見諸于報紙之上，而消失于法庭之中。就法院的數(shù)據(jù)來看，被害人提起訴訟的少，

3、即使提起訴訟大部分都是以證據(jù)不足駁回起訴結案。由于被害人沒有法律規(guī)定的取證權，在嚴格要求證據(jù)標準下，能夠獲得勝訴的案子更是風毛麟角。案子敗訴是常態(tài)，勝訴是稀有。造成這種的運行困境的根源就是自訴才處理的規(guī)定，使被害人的權利僅能存在于紙面的法條之中，未能實現(xiàn)于實踐的運用之中。
　　絕對自訴的追訴模式排除了公安機關、人民檢察院的參與，取消了它們對這些案件的偵查權或?qū)彶槠鹪V權，造成了公檢法認識理論和部門職能的異化，追訴方式的異化使得其無法

4、充分尊重被害人自由意愿。他們未從利民便民的角度出發(fā)，以各種理由拒絕協(xié)助，導致被害人舉證無能，救濟無門;有的案件違反刑訴規(guī)定，直接與公訴案件一并適用同一個程序;有的案件分開為兩個訴訟程序進行，卻又在數(shù)罪并罰處遇到困難。
　　隨著近年來發(fā)生的案件，這些困境也引起了大家的關注，也讓立法者認識到了現(xiàn)行制度的不足之處，在讓制度完善化的道路上進行了探索，但這些舉措都不得要領，無法真正把問題解決。要想真切的改善告訴才處理制度的現(xiàn)狀，只能通過研究

5、學習其他地區(qū)或者國外先進的法律規(guī)定，改變我國現(xiàn)有的追訴模式。
　　我們可以向臺灣地區(qū)和德國的告訴才處理制度進行學習借鑒，對于該類案件采取公訴與自訴并舉主義。這種主義所對應的訴訟模式是當今運行的最好的。因此，我國的刑事訴訟程序上，應當將自訴獨占訴訟模式改為公訴與自訴并行模式。相對應的，契合被害人的訴求和司法現(xiàn)狀，增加告訴才處理的罪名數(shù)量。通過這次改革，告訴才處理制度更加具有可操作性，更具有實踐意義，也讓被害人深深地感受到法律給予他們