嶺南傳統(tǒng)天灸5號(hào)方治療慢性功能性便秘的臨床研究.pdf

1、目的:
　　1.通過對(duì)既往文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，尋找灸法治療便秘的循證學(xué)依據(jù)。
　　2.通過臨床隨機(jī)對(duì)照研究試驗(yàn)，比較治療組（嶺南傳統(tǒng)天灸5號(hào)方）、對(duì)照1組（普蘆卡必利）、對(duì)照2組（天灸散）治療慢性功能性便秘的療效，證實(shí)嶺南傳統(tǒng)天灸5號(hào)方治療慢性功能性便秘的有效性，拓展天灸治療疾病譜。
　　研究內(nèi)容與方法:
　　1.文獻(xiàn)評(píng)價(jià)
　　對(duì)從建庫時(shí)間到2015年2月28日的灸法治療便秘的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)及met

2、a分析，客觀評(píng)價(jià)灸法治療便秘的臨床療效、目前研究存在的問題及對(duì)未來研究的展望。系統(tǒng)檢索檢索的數(shù)據(jù)庫包括PubMed、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、維普網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)。檢索灸法治療便秘相關(guān)文獻(xiàn)，用NoteExpress3.0.2建立文獻(xiàn)管理數(shù)據(jù)庫，通過閱讀文題、摘要及全文篩選出符合納入標(biāo)準(zhǔn)的隨機(jī)對(duì)照文獻(xiàn)，對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行meta分析。
　　(1)檢索策略
　　中文以“TI=’便秘’AND FT=’隨機(jī)’AND（

3、FT=’艾灸’OR FT=’灸法’）”為檢索式檢索。英文以“randomized controlled trial”、“constipation”等為英文檢索詞。檢索在2015年3月前發(fā)表的國內(nèi)外關(guān)于灸法治療便秘的隨機(jī)對(duì)照文獻(xiàn)。檢索的數(shù)據(jù)庫包括PubMed、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、維普網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)。
　　(2)質(zhì)量評(píng)價(jià)與資料提取
　　按照Cochrane Handbook5.0推薦使用的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)

4、準(zhǔn):偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，包括6個(gè)方面:①隨機(jī)分配方法;②隱蔽分組;③對(duì)研究對(duì)象、治療方案實(shí)施者、結(jié)果測量者采用盲法;④結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性;⑤無選擇性報(bào)告研究結(jié)果;⑥無其它偏倚來源。針對(duì)每一項(xiàng)研究結(jié)果，對(duì)上述6條做出“是”（低度偏倚）、“否”（高度偏倚）和“不清楚”（缺乏相關(guān)信息或偏倚情況不確定）的判斷。
　　文獻(xiàn)篩選、質(zhì)量評(píng)價(jià)和數(shù)據(jù)提取由兩位評(píng)價(jià)者（陳澤鵬、劉月）獨(dú)立平行進(jìn)行，不一致的地方由雙方共同協(xié)商取得一致意見，無法取得一致時(shí)由第

5、三位評(píng)價(jià)者（伍亞男）仲裁。
　　(3)統(tǒng)計(jì)分析
　　用RevMan5.2軟件對(duì)所得結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。各研究間進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，采用卡方檢驗(yàn)(檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05)，當(dāng)各研究間無異質(zhì)性采用固定效應(yīng)模型;如研究間存在異質(zhì)性時(shí)盡可能找出異質(zhì)性來源，如不存在臨床或方法學(xué)異質(zhì)性，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。對(duì)于結(jié)果總有效率采用比值比(odds ratio，OR)表示，同時(shí)計(jì)算95％可信區(qū)間(confidence interval，CI)。發(fā)

6、表性偏倚采用倒漏斗圖(funnel plot)顯示。
　　2.臨床研究
　　于廣東省中醫(yī)院針灸科門診招募志愿者，將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的90例慢性功能性便秘受試者，采用簡單隨機(jī)化方法，運(yùn)用PEMS3.1統(tǒng)計(jì)軟件包，隨機(jī)分為治療組（嶺南傳統(tǒng)天灸5號(hào)方）、對(duì)照1組（普蘆卡必利）、對(duì)照2組（天灸散），每組30例。
　　治療組（嶺南傳統(tǒng)天灸5號(hào)方）
　　藥物:采用嶺南傳統(tǒng)天灸5號(hào)方，主要成分為，大黃、黃芥子、枳實(shí)等。
　　

7、取穴:以下兩組穴位交替進(jìn)行，第一組:天樞（雙）、腹結(jié)（雙）、肺俞（雙）、大腸俞（雙）、膈俞（雙），上巨虛（雙）;第二組:大橫（雙）、滑肉門（雙）、大巨（雙）、魄戶（雙）、肝俞（雙）、腎俞（雙），穴位定位參照2006年中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)(GB/T12346-2006)《腧穴名稱與定位》。
　　操作:把藥物研成80目粉末，研究者取藥末約15g，以姜汁（生姜去皮絞汁過濾）取20ml調(diào)和成膏狀，并制成約1cm×1cm×1cm大小的藥餅

8、，以天灸用膠布（約5cm直徑圓形膠布）貼于穴位上，每次貼敷時(shí)間為1h，
　　療程:每周2次，每次治療間隔2天，共治療5周，10次。
　　對(duì)照1組（普蘆卡必利）:用琥珀酸普蘆卡必利片（意大利Janssen S.P.A），2mg，晨起早餐前，每天1次，連續(xù)使用5周;
　　對(duì)照2組（天灸散）
　　藥物:天灸散（廣東省中醫(yī)院自制藥），成分為白芥子、延胡索等。
　　取穴:同治療組。
　　操作:同治療組。

9、　　時(shí)間及療程:同治療組。
　　評(píng)價(jià)時(shí)點(diǎn):分別在治療前、療程結(jié)束時(shí)、療程結(jié)束后一月共3次及時(shí)進(jìn)行療效評(píng)估的評(píng)測。
　　療效評(píng)價(jià):以完全排盡感自主排便次數(shù)(SCBM)、Bristol糞便性狀評(píng)分、排便困難度程度、療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為主要療效評(píng)價(jià)指標(biāo)，便秘患者生存質(zhì)量量表(PAC-QOL)、天灸安全性及患者接受度為次要療效評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別在治療前、治療結(jié)束時(shí)、療程結(jié)束后一月（隨訪1月）共3次及時(shí)進(jìn)行評(píng)測，并隨時(shí)記錄研究過程中的不良反應(yīng)及

10、副作用進(jìn)行安全性評(píng)估。
　　采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用意向處理法(ITT)分析結(jié)果，通過描述性分析、卡方檢驗(yàn)、方差分析，檢驗(yàn)水平α=0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)。
　　研究結(jié)果:
　　1.文獻(xiàn)系統(tǒng)評(píng)價(jià)
　　按檢索策略和資料收集方法，共查到相關(guān)文獻(xiàn)311篇，其中采用noteexpress3.0.2文獻(xiàn)管理器去排除不相關(guān)文獻(xiàn)261篇;閱讀全文后剔除37篇，最終符合標(biāo)準(zhǔn)納入的文獻(xiàn)有13篇。共計(jì)1088名患者，發(fā)表

11、語種均為中文。
　　總有效率共納入13個(gè)試驗(yàn)，文獻(xiàn)質(zhì)量普遍較低。各個(gè)研究之間經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)(P＜0.00001，I2=24％)，采用固定效應(yīng)模型和亞組分析。治療組與對(duì)照組結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[OR=7.01，95％CI(4.76，10.23)]。治療組效果優(yōu)于對(duì)照組。
　　癥狀積分共納入2個(gè)試驗(yàn)，將癥狀積分分為5個(gè)維度:分別是腹痛、腹脹、大便性狀、排便困難、排便不盡感。經(jīng)過異質(zhì)性檢驗(yàn)，5個(gè)維度的異質(zhì)性均較高，存在差異，采用隨機(jī)

12、效應(yīng)模型，經(jīng)meta分析，5個(gè)維度的癥狀積分改善，治療組優(yōu)于對(duì)照組。
　　2.臨床研究
　　(1)基線比較
　　三組患者治療前年齡、職業(yè)、性別、病程、及治療史等一般資料方面進(jìn)卡方檢驗(yàn)或方差分析比較，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;三組慢性功能性便秘患者治療前排便困難度、糞便Bristol評(píng)分、PAC-CQL、周完全自主排便(spontaneous completebowel movements，SCBM)≥3次，

13、均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明三組受試者治療前癥狀及生存質(zhì)量基本處于同一水平線上。
　　(2)主要指標(biāo)
　　①SCBMs≧3次的受試者比例
　　經(jīng)過5周治療，SCBMs≧3次的受試者比例:治療組為82.76％，對(duì)照1組為57.14％，對(duì)照2組為30％。三組間經(jīng)卡方檢驗(yàn)，三組間有顯著性差異(x2=10.5628，P=0.005＜0.05)，提示三組治療后SCBMs≧3次的受試者比例不同。
　　兩兩組間比較:治

14、療組與對(duì)照1組有顯著性差異（x2=4.4662，P=0.035＜0.05），提示嶺南傳統(tǒng)天灸5號(hào)方在改善患者周完全自主排便次數(shù)(SCBMs)方面優(yōu)于普卡必利;治療組與對(duì)照2組有顯著性差異(x2=16.6552，P=0.000＜0.05)，提示嶺南傳統(tǒng)天灸5號(hào)方在改善周自主排便次數(shù)(SCBMs)方面優(yōu)于天灸散。
　?、诩S便性狀評(píng)分
　　治療后糞便性狀評(píng)分:治療組，3.14±1.57;對(duì)照1組，3.25±1.06;對(duì)照2組，2.

15、51±0.93經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)三組治療后糞便性狀評(píng)分差異不大(x2=3.605，P=0.1648＞0.05)，說明三組在改善受試者糞便性狀方面效果相當(dāng)。
　?、叟疟憷щy度
　　組內(nèi)比較:治療組，治療前后治療排便困難度有顯著差異(P=0.0000)，說明嶺南傳統(tǒng)天灸5號(hào)方可以改善患者排便困難程度;對(duì)照1組，治療前后排便困難度有顯著差異(P=0.0001)，說明普卡必利可以明顯改善受試者的排便困難程度;對(duì)照2組治療前后排便困難度無明

16、顯差異（P=0.0505），說明對(duì)照2組天灸散不能改善受試者排便困難度。
　　組間對(duì)比:對(duì)三組排便困難度進(jìn)行協(xié)方差分析三組排便困難度有顯著差異(F=6.62，P=0.00＜0.005)，說明三組對(duì)受試者排便困難程度有差異，治療組、對(duì)照1組優(yōu)于對(duì)照2組。治療組與對(duì)照1組存在顯著性差異(P=0.03＜0.005)，說明治療組優(yōu)于對(duì)照1組。
　?、苡行?br>　　治療后總有效率:治療組82.76％，對(duì)照1組，64.29％，對(duì)照2

17、組，36.70％。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，三組總有效率有顯著性差異(x2=13.3549，P=0.001)，治療組優(yōu)于對(duì)照1組及對(duì)照2組。兩兩組間比較:治療組與對(duì)照1組之間無顯著性差異(x2=2.5070，P=0.113＞0.05)，說明治療組與對(duì)照1組療效相當(dāng);治療組與對(duì)照2組之間存在顯著差異(x2=5.6576，P=0.017＜0.05)，說明治療組總有效率高于對(duì)照2組。
　　隨訪1個(gè)月總有效率:治療組，62.07％;對(duì)照1組，35.7

18、2％;對(duì)照2組，17.67％。三組間近期療效對(duì)比:三組有顯著性差異（x2=11.1822，P=0.004＜0.05），可認(rèn)為三組的近期療效不同。兩兩組間比較:治療組與對(duì)照1組比較，有顯著差異(x2=3.9590，P=0.043＜0.05)，提示嶺南傳統(tǒng)天灸5號(hào)方治療慢性功能性便秘的近期療效優(yōu)于普卡必利;治療組與對(duì)照2組治療組比較，有顯著性差異（x2=11.0993，P=0.00143＜0.05），提示嶺南傳統(tǒng)天灸5號(hào)方治療慢性功能性便秘

19、的近期療效優(yōu)于天灸散。
　　(2)次要指標(biāo)
　?、貾AC-QOL評(píng)分
　　組內(nèi)比較:治療前后治療組的PAC-QOL有顯著差異（P=0.0017＜0.05），說明嶺南傳統(tǒng)天灸5號(hào)方可以改善受試者生質(zhì)量;對(duì)照1組的PAC-CQL評(píng)分有顯著差異(P=0.0000＜0.05)，說明普卡必利能改善患者生存質(zhì)量;對(duì)照2組的PAC-QOL評(píng)分沒有顯著差異（P=0.2649＞0.05），說明天灸散不能有效改善慢性功能性便秘患者的生存質(zhì)

20、量。
　　組間比較:三組間比較進(jìn)行協(xié)方差分析說明:治療組與對(duì)照1組、對(duì)照2組治療前后PAC-QOL評(píng)分存在較大差異（F=7.93，P=0.00＜0.005）。兩兩組間比較:治療組與對(duì)照1組無顯著性差異(P=0.95＞0.005);治療組與對(duì)照2組有顯著性差異(P=0.04＜0.005)。
　?、谔炀氖茉囌呓邮芏仍u(píng)價(jià)
　　治療組共29例患者，有3名接受稍困難;對(duì)照2組有30例受試者，4名接受稍困難。治療組與對(duì)照2組受試者

21、天灸接受度進(jìn)行比較，兩組患者對(duì)天灸療法的接受度無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(x2=0.0123，P=0.548＞0.05)。
　　(3)不良事件、脫落報(bào)告
　　在觀察過程中，出現(xiàn)2起不良事件，治療組1名患者忘記撕藥物，雙側(cè)膈俞穴起泡;1例有輕度皮膚過敏現(xiàn)象。
　　對(duì)照1組，脫落2例;治療組，因受試者不配合治療，而脫落1例。
　　結(jié)論:
　　1.文獻(xiàn)經(jīng)過Meta分析，顯示灸法、灸法+其他方法治療便秘的療效優(yōu)于西藥組。