論公司法上的累積投票制.pdf

1、最早提出累積投票制設(shè)想的是《芝加哥論壇報》的擁有人約瑟夫孟德爾(JosephMedill)先生，孟德爾希望通過疊加選票的方式排除南方分裂主義分子當選的偶然性。然而，在1870年美國伊利諾斯州率先采用疊加選票的提議應(yīng)用于州議員選舉之時，卻發(fā)現(xiàn)這種選舉方式幫了少數(shù)派的忙，從而使代表南方勢力的民主黨人避免了坐冷板凳的命運。這大大超出了林肯的這位大智囊的意料之外。疊加選票的方式出現(xiàn)之后，迅速引起了公司法學者的興趣，不久，這一政治選舉中的新興方式

2、被移植到公司董事選舉制度之中，并得到了美國《典范公司法》的肯定。于是，在公司董事選舉中又出現(xiàn)了一種與直線投票制(straightvoting)相對應(yīng)的累積投票制(cumulativevoting)。 累積投票制雖然已經(jīng)在美國存在了一百多年的時間，進入亞洲也已超過半個多世紀，但是，在我國它還是一項比較新穎的選舉制度，我們對其了解還相當不夠。在2005年，我國修改《公司法》時，首次以法律條文的形式對累積投票制作了規(guī)定，但鑒于操作經(jīng)驗

3、的不足以及缺乏必要的法律配套措施，累積投票制的作用仍然需要拭目以待。有鑒于此，本文通過對世界各國應(yīng)用累積投票制的實踐經(jīng)驗予以比較，力圖系統(tǒng)地闡述累積投票制的起源及發(fā)展演化歷程，進而剖析累積投票制的運行機理，從而為讀者提供更加清晰的認識。 本文研究的基本結(jié)構(gòu)如下：序言：簡要介紹本文的研究理論及現(xiàn)實意義，提出研究目的及方法，同時，對累積投票制的發(fā)展歷程進行回顧。 第一部分累積投票制的起源及歷史演進作為概述，本部分對累積投票制

4、的概念及其起源進行了介紹。首先介紹了累積投票制與直線投票制的概念及比較，并對累積投票制的起源進行了考證，進而提出了“孟德爾報告起源說”。其次，論述了累積投票制在美國本土從“強制主義”到“許可主義”的演化歷程。第三，分析了加拿大的累積投票制立法。第四，探討了累積投票制在日本的應(yīng)用情況及程序性規(guī)定。第五，對我國臺灣地區(qū)應(yīng)用累積投票制的情況進行了回顧與總結(jié)。 第二部分累積投票制機理透析運用數(shù)學方法對累積投票制的運行原理進行解析，將累積

5、投票制的運行機理及缺陷呈現(xiàn)在讀者面前。首先，介紹了數(shù)學視角下的累積投票制，并將累積投票制的數(shù)學公式予以簡化，并予以分析解讀。其次，嘗試性地討論了累積投票制的數(shù)學削弱方法。第三，對于罷免少數(shù)派董事的非數(shù)學削弱方式及程序進了分析和論述。 第三部分累積投票制與博弈論在博弈論視角下，累積投票制的應(yīng)用可以看作是股東之間的博弈，局中人、博弈空間和支付結(jié)果三個博弈的最基本要素是完全具備的。因此，在該部分，首先討論了累積投票制的博弈性和“納什均

6、衡”問題。其次，結(jié)合股東投票協(xié)議，探討了累積投票制條件下的“有限合作博弈”。 第四部分累積投票制在中國累積投票制在世界各國的演化歷程表明，它只不過是一種選舉方式而已，人們不應(yīng)對其寄予過高的期望。在第四部分，首先探討了我國1993年的公司立法缺乏累積投票制法條的缺憾，進而闡述了理論界和實務(wù)界的進展情況。其次，對2005年新修訂的《公司法》第106條進行了分析，指出立法的疏失與不足，并提供補救方案。第三，對累積投票制在我國的錯誤適用

7、情況作了必要的分析，糾正人們的錯誤認識。第四，針對我國公司法規(guī)定的董事或監(jiān)事選舉問題，對于二者可否合并選舉的問題進行了較為深入的解析，以澄清部分爭論者的錯誤觀點。最后，基于沒有救濟的權(quán)利等同于沒有權(quán)利的原理，文章對于妨害股東累積投票權(quán)的司法救濟問題進行了必要的討論。 本文的特色：1、通過對各國應(yīng)用累積投票制的實踐，較為系統(tǒng)地闡述了累積投票制的起源及演化歷程。2、嘗試性地應(yīng)用數(shù)學方法和博弈論原理剖析累積投票制的運行機理，使讀者對這