東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響——基于“一帶一路”沿線國(guó)家的實(shí)證研究.pdf

1、在“一帶一路”戰(zhàn)略的背景下，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資已取得良好開(kāi)局，但在東道國(guó)制度質(zhì)量與宗主國(guó)對(duì)外直接投資的關(guān)系上，學(xué)界一直存在著“制度促進(jìn)論”、“制度阻礙論”和“制度無(wú)關(guān)論”之爭(zhēng)。那么，在“一帶一路”地區(qū)，東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資具有怎樣的影響呢？本文首先從腐敗、政治風(fēng)險(xiǎn)和法治水平三個(gè)維度來(lái)測(cè)度“一帶一路”沿線國(guó)家的制度質(zhì)量，同時(shí)描述中國(guó)對(duì)外直接投資的特征。經(jīng)測(cè)度發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”地區(qū)的制度質(zhì)量呈現(xiàn)出“高腐敗”、“

2、高政治風(fēng)險(xiǎn)”和“低法治”的基本特征，即“一帶一路”地區(qū)的制度質(zhì)量偏低，制度風(fēng)險(xiǎn)偏高；然而，中國(guó)對(duì)“一帶一路”地區(qū)的直接投資在總體上卻呈現(xiàn)較明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)“一帶一路”內(nèi)部各區(qū)域之間的制度和投資特征存在差異。
　　其次，依據(jù)制度經(jīng)濟(jì)理論中的尋租理論、產(chǎn)權(quán)理論和交易成本理論分析認(rèn)為，在腐敗程度較高的地區(qū)，腐敗對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資更多地發(fā)揮“潤(rùn)滑效應(yīng)”；在政治風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資更容易突顯相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；法治對(duì)

3、以基礎(chǔ)類行業(yè)為主中國(guó)對(duì)外直接投資產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正面效應(yīng)。因而，中國(guó)對(duì)外直接投資更加傾向于流向腐敗程度偏高、政治風(fēng)險(xiǎn)較大和法治水平相對(duì)低下的東道國(guó)，表現(xiàn)出無(wú)畏制度風(fēng)險(xiǎn)的投資趨勢(shì)。
　　再次，選取2004-2013年為樣本期間，基于理論分析與相關(guān)假設(shè)，分別從腐敗（CPI）、政治風(fēng)險(xiǎn)（ICRG）和法治（LAW）三個(gè)維度進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，驗(yàn)證了“一帶一路”沿線國(guó)家的制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響。從回歸結(jié)果中發(fā)現(xiàn)：無(wú)論是從腐敗、政治

4、風(fēng)險(xiǎn)還是法治角度來(lái)看，東道國(guó)制度質(zhì)量均對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，即制度質(zhì)量越高，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資越少；此外，東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模、FDI開(kāi)放度與雙邊貿(mào)易投資保護(hù)程度均對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資產(chǎn)生相對(duì)顯著的正向影響，而中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的地理距離卻阻礙著中國(guó)對(duì)外直接投資的流入，對(duì)中國(guó)企業(yè)投資產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。因而，此研究結(jié)論有效地支持了“制度阻礙論”，并為當(dāng)前學(xué)界關(guān)于東道國(guó)制度質(zhì)量與宗主國(guó)對(duì)外直接投資的關(guān)系之爭(zhēng)提供了新的經(jīng)