我國資格刑的反思與重構(gòu).pdf

1、資格刑是一種古老的刑罰方法，以剝奪或限制犯罪人的一定權(quán)利或者資格為內(nèi)容。資格刑雖然存在刑罰過剩、威懾力不足等缺陷，但由于其在特殊防衛(wèi)方面的獨(dú)特作用以及順應(yīng)刑罰輕緩化的發(fā)展趨勢，資格刑必然會受到越來越多的重視，它在刑罰體系中的作用也會越來越大。而我國資格刑適用率較低，缺乏針對性，使得這種刑罰難以起到其應(yīng)有的減少犯罪和預(yù)防犯罪的功能，造成了刑罰資源相對過剩，很大程度是現(xiàn)有刑法體系中資格刑立法存在不足之處。因此，基于現(xiàn)實(shí)的需要，有必要對現(xiàn)有資

2、格刑進(jìn)行反思和重構(gòu)。
　　 本文除引言與結(jié)束語外，共分為四個部分，共約40，000字。
　　 第一部分：資格刑的一般理論。該部分分析了資格刑的名稱、概念、特征以及它的起源和發(fā)展。區(qū)分了名譽(yù)刑、權(quán)利刑、能力刑與資格刑這些稱謂之間的差別，從而明確資格刑的概念。然后介紹了資格刑的歷史演變過程，通過歷史使我們對資格刑的發(fā)展趨勢有一個比較好的把握。最后討論了資格刑的存廢問題。資格刑因可能造成刑罰過剩等弊端受到指責(zé)，但由于資格刑的特

3、殊預(yù)防作用等優(yōu)點(diǎn)，所以資格刑目前應(yīng)該保留。
　　 第二部分：中外資格刑之比較。該部分通過對中外資格刑的法律地位、內(nèi)容、適用范圍和期限這四個方面的逐一比較，從而對我國的資格刑有更深入的認(rèn)識。除了關(guān)于法律地位的規(guī)定與大多數(shù)國家一致外，在內(nèi)容、適用范圍和期限這三個方面都與國外的規(guī)定有很多不同，而我國資格刑存在比較籠統(tǒng)、簡單、缺乏針對性等問題，需要進(jìn)一步完善。
　　 第三部分：對我國資格刑現(xiàn)狀的分析與反思。該部分從我國資格刑的立

4、法現(xiàn)狀來分析我國資格刑的優(yōu)點(diǎn)及缺陷。我國資格刑僅包括剝奪政治權(quán)利與驅(qū)逐出境兩種，而我國其它法律中與資格刑類似的規(guī)定大多屬于行政處罰性質(zhì)，為了維護(hù)司法統(tǒng)一以及刑罰的嚴(yán)肅性，應(yīng)將其上升為真正的資格刑。在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探討我國資格刑的存在的問題。首先，種類不完備。其次，適用方式單一，缺乏必要的靈活性。最后，對資格刑缺乏激勵機(jī)制，如減免制度等。
　　 第四部分：我國資格刑體系的重構(gòu)。該部分針對我國資格刑不足，提出立法建議。從資格刑本身刑

5、罰體系的重構(gòu)和資格刑適用制度的重構(gòu)兩方面入手來探討完善我國的資格刑。在資格刑刑法體系方面，本文認(rèn)為可以對資格刑的內(nèi)容做以下調(diào)整：首先，將“剝奪政治權(quán)利”變更為剝奪公權(quán)。將現(xiàn)行資格刑第三條“剝奪擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利”和“剝奪擔(dān)任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利”合并為“剝奪、限制擔(dān)任公職的權(quán)利”。取消資格刑第二款的“剝奪言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由”的規(guī)定。其次，增設(shè)“剝奪從事特定職業(yè)或活動的權(quán)利”的規(guī)定。將散