機構投資者實地調(diào)研、信息透明度與審計收費.pdf

1、世通事件、銀廣夏事件、藍田事件等財務信息虛假披露案的陸續(xù)爆發(fā)，引發(fā)了理論界與實務界對公司信息披露該如何實現(xiàn)真實性、有效性以及相關性等目標的探討，也引發(fā)了社會各界人士對獨立審計是否發(fā)揮了上市公司外部治理的作用產(chǎn)生了質疑。出于規(guī)范我國上市公司的信息披露行為、減少信息不對稱性程度、保護投資者的利益、提高資本市場運行效率等動機，我國證監(jiān)會出臺了《上市公司信息管理辦法》。1但是相比于擁有公司實際經(jīng)營權的管理層而言，不能全面了解上市公司實際營運狀況

2、的外部投資者在信息上仍處于弱勢地位，二者之間存在信息不對稱問題。而自“超常規(guī)發(fā)展機構投資者”戰(zhàn)略實施以來，機構投資者已然是我國資本市場重要的投資主體，在提高上市公司信息透明度、改善公司治理結構、提升公司市場價值等方面的作用也日益被實務界和學術界所肯定。為履行信托責任、獲取更多的股利分紅、在套利當中獲利，機構投資者有動機利用其資金、專業(yè)技能、規(guī)模效應等優(yōu)勢進行信息搜尋行為。機構投資者的信息獲取方式一般有兩種:一種是通過查詢上市公司公開的信

3、息，如通過查詢公開發(fā)布的財務報告、監(jiān)督部門披露的信息、媒體曝光等途徑獲取信息;另一種是通過自身挖掘非公開信息，如通過與高管會面、電話會議、實地調(diào)研等途徑獲取上市公司私有信息。然而，本文在梳理相關文獻時發(fā)現(xiàn)，與國外不同，我國上市公司與機構投資者之間的電話會議尚未實現(xiàn)制度化和常規(guī)化，鮮有學者驗證機構投資者實地調(diào)研與公司信息透明度之間的關系。
　　此外，作為與被審計單位的經(jīng)濟紐帶，審計收費既反映了審計師因在鑒證業(yè)務過程中投入的審計資源所

4、要求的補償，也反映了其對潛在審計風險所要求的補償溢價。而機構投資者關注度的增加在一定程度上反映了被關注公司具有良好的基本面和發(fā)展前景(Michael et al.，2015)。那么，當機構投資者實地調(diào)研情況有助于提升被調(diào)研公司的信息透明度，同時機構投資者實地調(diào)研情況在一定程度上預示著被調(diào)研公司具有良好的盈利前景和發(fā)展前景。此時，審計師是否會因機構投資者實地調(diào)研情況的增多而降低其對被調(diào)研公司重大錯報風險的評估，進而減少其對審計資源的投入和

5、所要求的風險補償溢價，從而最終表現(xiàn)為審計收費水平的降低呢？基于此，本文以機構投資者實地調(diào)研為視角，考察調(diào)研后被調(diào)研公司的信息披露情況和審計收費水平的變化，以期為機構投資者實地調(diào)研是否具有公司治理作用提供經(jīng)驗證據(jù)，也為相關部門改善公司信息披露、規(guī)范投資者管理提供切實可行的建議。
　　本文選取2011-2014年我國深市A股上市公司作為研究樣本，檢驗了機構投資者實地調(diào)研這一行為是否會顯著影響被調(diào)研公司的信息透明程度，進而影響審計定價。

6、檢驗結果表明;機構投資者實地調(diào)研次數(shù)和參與調(diào)研機構數(shù)量的增加與被調(diào)研公司次年的信息透明度呈顯著正相關關系，同時還將導致次年審計收費的降低，而機構投資者實地調(diào)研對公司本年度信息透明度和審計收費均無顯著影響。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，信息透明度在機構投資者實地調(diào)研與審計收費之間起中介作用，中介效應占總體效應約為6％。上述研究結論表明，盡管機構投資者實地調(diào)研對公司信息透明度和審計收費的影響存在滯后一期的效應，但機構投資者實地調(diào)研一方面有助于改善公司信