醉酒人刑事責(zé)任問題研究.pdf

1、醉酒無論是在過去，還是在今天，都是_個(gè)很嚴(yán)重的社會問題，醉酒犯罪給社會所造成的危害已是觸目驚心，因此對醉酒人犯罪的刑事責(zé)任問題從理論上進(jìn)行探討，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)的需要對相關(guān)立法存在的不足及如何完善提出自己的看法，是具有一定實(shí)際意義的。我國刑法學(xué)界認(rèn)為，生理性醉酒人實(shí)施危害行為的，一般應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但是對于追究刑事責(zé)任的根據(jù)和刑事責(zé)任的具體認(rèn)定等問題，則存在著較大的爭議。 文章從醉酒人刑事責(zé)任的歷史沿革及理論爭議、醉酒人刑事責(zé)任的理

2、論根據(jù)、醉酒人的分類和各類醉酒人刑事責(zé)任的具體負(fù)擔(dān)以及世界各國關(guān)于醉酒人刑事責(zé)任的立法例及對我國醉酒人刑事責(zé)任的立法建議幾個(gè)方面對刑事責(zé)任的相關(guān)問題進(jìn)行了詳盡的論述。 醉酒人刑事責(zé)任問題是一個(gè)在理論界長期爭論不休的問題。從古代到近代的刑事立法和刑法理論都對醉酒人的刑事責(zé)任問題進(jìn)行了規(guī)定和深刻地探討，醉酒的人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任是目前理論界的通說。 關(guān)于醉酒人刑事責(zé)任的理論根據(jù)問題，外國和我國學(xué)術(shù)界存在諸多學(xué)說，有社會利益說、原因

3、自由行為說、三根據(jù)說、實(shí)行行為延續(xù)說、嚴(yán)格責(zé)任說、心理事實(shí)加規(guī)范評價(jià)說以及犯罪構(gòu)成要件符合說，以上各種學(xué)說都有其可取之處，但也存在著許多弊端，無法真正解決醉酒人刑事責(zé)任的理論根據(jù)問題。相比較之下，筆者贊同犯罪構(gòu)成要件符合說。犯罪構(gòu)成要件符合說強(qiáng)調(diào)從犯罪構(gòu)成要件的角度尋找醉酒人刑事責(zé)任的根據(jù)，這與我國的基本理論是一致的，所以應(yīng)予以充分的肯定。 根據(jù)急性酒精中毒的精神病理的性質(zhì)及其嚴(yán)重程度，精神醫(yī)學(xué)和司法精神病學(xué)將急性醉酒分為生理性

4、醉酒、病理性醉酒和復(fù)雜性醉酒三種情況。根據(jù)行為人對醉酒是否有過錯(cuò)，可以將其分為自愿醉酒和非自愿醉酒。對醉酒人的刑事責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，應(yīng)該這將兩種分類結(jié)合起來，這樣有助于更明確的區(qū)分各類醉酒人的刑事責(zé)任及罪過形式。 并不是所有的生理性醉酒人都要承擔(dān)刑事責(zé)任，也不是所有的病理性醉酒人都一律的不承擔(dān)刑事責(zé)任。非自愿的生理性醉酒人如果是處于嚴(yán)重的共濟(jì)失調(diào)期，尤其是昏睡期時(shí)，即醉酒人處于無責(zé)任能力狀態(tài)時(shí)，是不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的。對于病理

5、性醉酒人來說，一般是不承擔(dān)刑事責(zé)任的。但是如果行為人故意或者過失使自己陷入病理性醉酒狀態(tài)的，則應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。故意的情況如行為人意圖犯罪，故意利用自己的病理性醉酒狀態(tài)實(shí)施犯罪，過失的情況如具有病理性醉酒體質(zhì)的人，以前已經(jīng)發(fā)生過病理性醉酒的情況，但是行為人對于該種情況并未盡到充分的注意義務(wù)，以后又發(fā)生病理性醉酒并實(shí)施危害行為的情況。針對我國刑法關(guān)于醉酒人刑事責(zé)任的規(guī)定過于籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)的缺點(diǎn)，筆者參考其他各國的醉酒人刑事立法，提出了一