三種流動樹脂在微創(chuàng)修復窩溝齲中的應用.pdf

1、目的:窩溝齲指發(fā)生在窩溝周圍侵及牙釉質(zhì)或者淺層牙本質(zhì)的齲病，其治療由早期的預防擴展后銀汞合金等永久性充填發(fā)展至現(xiàn)在的預防性樹脂充填。隨著充填材料和粘結技術的迅速發(fā)展，新型流動型充填材料的出現(xiàn)引起國內(nèi)外學者的廣泛研究。新型流動型充填材料由于降低了無機填料所占比例，具有一定的滲透性和流動性，與牙體組織粘結能力增強，被認為是目前微創(chuàng)修復恒牙窩溝齲比較理想的充填材料。
　　本實驗分為兩部分:一，觀察constic、Beautifil Fl

2、ow Plus F00、3MTMESPETM FiltekTM Z350 XT用于窩溝齲微創(chuàng)修復的臨床效果，記錄樹脂充填操作時間，評價三種流動樹脂的修復效果及效率;二，通過離體牙實驗觀察充填體邊緣微滲漏情況及電鏡下充填體與牙體組織間密合程度，為臨床選擇操作簡易且能達到良好效果的樹脂提供實驗依據(jù)。
　　方法:
　　1、實驗一:選擇2014年6月～7月河北醫(yī)科大學口腔醫(yī)院口腔內(nèi)科門診患者中前磨牙或磨牙發(fā)生早期窩溝齲者41例，患牙

3、120顆。男性20例，女性21例。年齡15～23歲，平均年齡20歲。納入標準:窩溝有齲損，能卡住探針;深在的點隙窩溝，有患齲傾向;裂溝有早期齲跡象，釉質(zhì)渾濁或呈白堊色;無釉質(zhì)發(fā)育不全、氟牙癥及四環(huán)素牙，同時該牙沒有其他程度的齲壞及充填物。將患牙按就診順序依照隨機數(shù)表分為3組，每組40顆患牙:
　　1.1確定患牙，比色，橡皮障隔濕。先用1/2的小球鉆去腐，要求達到窩溝內(nèi)色澤正常，再用尖細金剛砂車針制備外敞形狀。錐形小毛刷蘸少許牙膏清

4、潔牙面及窩溝，蒸餾水沖洗干凈，干燥。
　　1.2 A組患牙constic充填:先涂一層不超過0.5mm薄層樹脂，專用小毛刷在充填界面刷25s，光照20s，再次涂不超過2mm材料，避免形成氣泡，光照20s。剩余患牙酸蝕30s，使用氣霧沖洗15s，確保完全去除酸蝕劑，干燥，均勻涂布Prime&Bond NT粘結劑于窩溝牙面，等待20s，輕吹粘接面5s，光照20s。B組Beautifil Flow Plus F00充填:以直接加壓注射的

5、方式充填窩溝，每次充填＜2mm，用探針沿窩溝底部來回滑動，避免形成氣泡，光照20s。C組3MTM ESPETM FiltekTM Z350 XT充填:將樹脂直接注射到所有窩洞內(nèi)，每次充填＜2mm，用尖探針探入窩溝底部來回滑動防止氣泡產(chǎn)生，光照40s。檢查（頜）面有無咬合高點并調(diào)(頜)。低速橡皮輪蘸牙膏拋光。記錄每顆患牙樹脂充填操作時間，并對其進行統(tǒng)計學分析。
　　1.3患者均于充填后1個月、3個月、6個月進行定期復查，記錄修復體和

6、患牙情況。并對各組數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。
　　2、實驗二:收集來源于河北醫(yī)科大學口腔醫(yī)院口腔頜面外科因正畸拔除的前磨牙及阻生第三磨牙，要求無牙體病損、無氟斑牙、無四環(huán)素牙、無釉質(zhì)發(fā)育不全，共60顆。清除表面附著物，沖洗清潔后4℃生理鹽水中冷藏備用。將離體牙隨機分為A、B、C三組，每組20顆。A組為constic組，B組為Beautifil Flow Plus F00組，C組為3MTM ESPETM FiltekTM Z350 XT組

7、。
　　2.1用高速細金剛砂車針、低速1/2小球車針沿著離體牙窩溝做深約1.5～2mm，側壁略外敞的窩洞模型，A組直接constic充填，B組酸蝕、粘結后Beautifil Flow Plus F00充填，C組酸蝕、粘結后3MTM ESPETM FiltekTMZ350 XT充填。
　　2.2配置人工唾液，將充填完成的離體牙浸泡于37℃恒溫人工唾液中30天。
　　2.3進行冷熱循環(huán)實驗:將離體牙分組置于裝有生理鹽水的試

8、管中，5℃、55℃水浴中各30s，1min一個循環(huán)，共做500個循環(huán)。
　　2.4每組隨機選10顆離體牙做微滲漏實驗，10顆掃描電鏡下觀察并測量充填體與牙體組織間縫隙寬度。
　　2.5記錄并評分各組微滲漏情況，記錄掃描電鏡下距洞緣0.2mm處充填體與牙體組織之間縫隙寬度，做統(tǒng)計學分析。
　　結果:
　　1、各組樹脂充填時間均符合正態(tài)分布，三組充填時間組間有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)，A組最短，B組次之，C組最長。

9、
　　2、參考陳東的標準評價修復效果，三組于術后1個月、3個月、6個月修復體破損、邊緣密合性、邊緣變色、色澤協(xié)調(diào)、繼發(fā)齲方面無統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。
　　3、體式顯微鏡觀察結果，三種流動樹脂微滲漏情況評分后秩和檢驗，B組和C組微滲漏情況優(yōu)于A組，有統(tǒng)計學差異（P＜0.05），B組和C組微滲漏情況無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。
　　4、SEM觀察距洞緣0.2mm處，A組相對另兩組充填體與牙體間縫隙大，有統(tǒng)計學差異(

10、P＜0.05)，B組和C組充填體均與牙體組織間縫隙較小，兩組相比無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。
　　結論:
　　1、臨床操作時間比較，constic組最短，Beautifil Flow Plus F00組次之，3MTM ESPETM FiltekTM Z350 XT組較長。
　　2、constic、Beautifil Flow Plus F00、3MTM ESPETM FiltekTM Z350 XT三種流動樹脂微創(chuàng)修

11、復窩溝齲均有較好的臨床效果。
　　3、經(jīng)體式顯微鏡觀察，Beautifil Flow Plus F00組和3MTM ESPETM FiltekTMZ350 XT組微滲漏情況明顯優(yōu)于constic組，Beautifil Flow Plus F00組和3MTM ESPETM FiltekTM Z350 XT組微滲漏情況無明顯差別。
　　4、SEM觀察位置距洞緣0.2mm處，constic組比另兩組充填體與牙體組織間縫隙較大，3M