電子商務(wù)方法專利問題研究.pdf

1、山東友學(xué)傾丁常位論文摘要隨著改革開放的發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)越來越深入的與全球經(jīng)濟(jì)融為一體。我國加入世界貿(mào)易組織之后，這一趨勢將更加明顯。電子商務(wù)方法作為經(jīng)濟(jì)全球化的重要驅(qū)動器，能否在專利領(lǐng)域獲得一席之地，亦引來諸多的爭議與討論。然而就在我國學(xué)者對電子商務(wù)方法的專利適格性爭論不休時，歐美各國己就其審查標(biāo)準(zhǔn)、如何保護(hù)等方面的立法、司法取得了一定的成果、經(jīng)驗。筆者行此文的目的在于通過對國外電子商務(wù)方法的專利制度的考察，結(jié)合國內(nèi)的實情，提出自己的觀點

2、。本文第一章通過透視電子商務(wù)的沿革，分析各國對可專利主題的規(guī)定，提出對電子商務(wù)方法本質(zhì)的認(rèn)識，即電子商務(wù)方法是商業(yè)方法與計算機(jī)軟件的結(jié)合，已具備技術(shù)性的特征，從而得出電子商務(wù)方法不屬于傳統(tǒng)“智力活動的規(guī)則和方法’，，應(yīng)具備專利適格性。同時，并進(jìn)一步指出電子商務(wù)方法作為可專利性主題后，所有可能帶來的種種弊端。本文第二章進(jìn)入對電子商務(wù)方法專利審查標(biāo)準(zhǔn)的研究。通過對美日歐三國專利審查指南中相關(guān)內(nèi)容的對比，認(rèn)為電子商務(wù)方法發(fā)明具有的先天的實用性

3、特征，這種特征體現(xiàn)在能與相關(guān)硬件設(shè)備的結(jié)合從而應(yīng)用于商務(wù)實踐上:對于新穎性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為鑒于電子商務(wù)全球化的特征，應(yīng)屏棄我國一貫堅持的混合新穎性的審查原則，而采取絕對新穎性的標(biāo)準(zhǔn)。同時分析了如何確定在先技術(shù)以保證專利審查的質(zhì)量，并認(rèn)為應(yīng)對包括商業(yè)方法本身及軟件程序在內(nèi)的整體進(jìn)行其新穎性的判斷:對于創(chuàng)造性的認(rèn)定，筆者同意采取歐盟的標(biāo)準(zhǔn)，即運行商務(wù)方法的計算機(jī)軟件需具備創(chuàng)造性的特征，同時這種創(chuàng)造性為商業(yè)方法的使用提供了技術(shù)上的支持。本

4、文的第三章主要從電子商務(wù)方法專利的保護(hù)制度上進(jìn)行研究。首先，論述了等同原則在電子商務(wù)方法專利侵權(quán)認(rèn)定中的適用及完善其次，分析了直接侵權(quán)主體與間接侵權(quán)主體的不同，及它們所承擔(dān)的不同法律責(zé)任，特別介紹了保護(hù)“在先發(fā)明人”制度再次，闡述了電子商務(wù)方法專利侵權(quán)訴訟管轄對傳統(tǒng)管轄理論的動搖。然后，基于上述內(nèi)容討論了侵權(quán)發(fā)生后應(yīng)采用的司法救濟(jì)方式:最后.進(jìn)一步分析了電子商務(wù)方法專利權(quán)與軟件版權(quán)發(fā)生沖突時的解決方案。本文第四章則主要分析了我國目前對電

5、子商務(wù)方法發(fā)明進(jìn)行專利保護(hù)的現(xiàn)狀，并從維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)和促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的角度提出了相關(guān)的立法建議，同時提出山東人學(xué)1n9二斗泣淪又ABSTRACTTheeconomyinChinahasbeenglobalizedbecauseofreformationandopeningup.WiththecountrysentryofWTOthetrendmaybemoreobvious.Ithasbroughtupmanydiscussio

6、nswhetherElectronicBusinessMethod(EBM)canhavepositioninpatenttawasanimportanttoolofglobalization.WhileweputmoreemphasisonitspatentabilityAmericaandmanyEuropeancountrieshavemethods.Inthistexttheauthorothercountryspatentla

7、w.examinationguidelinesmadeprogressonthewhattobringuphisownandprotectionopinionthroughtheresearchonanyInthefirstparttheauthorthinksthatEBMismadeupofbusinessmethodandcomputerprogramwhichmakesithavetechnicalcharacter.Andth

8、econclusionisthatitcantbeincludedintoclassicintellectualrulesanditispatentable.Atthesametimeitwillbringupmuchbadness.ThesecondpartJP.EUisemphasizedupontheexaminationguidelines.ThroughthecomparisonamongandAmencatheauthort

9、hinksthatEBMhasthecharacterofutilitywhichcanbeexpressedthoughtheconnectionwithcomputers.Asaboutthejudgeonwemustinsistonabsolutenoveltyguidelinewhichwillbeaffectedbythepriorart.noveltvwhatsmoretheexaminersmustexaminethein

10、ventionasawholebody.TheauthoragreeswithEuropeonnonobviousnessguideline.Thatmeansthecomputerprogramsmusthavethecharacterofnonobviousnessandtheymustbehelpfultothebusinessmethodontechnology.Thethirdpartisabouttheprotectiono

11、fbusinessmethodpatent(BMP).FirsttheauthortellsaboutequalitymethodthenintroducesthediferencebetweendirecttortandindirecttortandconcludedthatthedominationruleofBMPtortisdiferentfromtheclassicrules.Atlasttheauthordiscussest

12、hecollisionbetweenBMPandcopyrightsofprograms.InthelastparttheauthortellsabouttheprotectioninformationaboutBMPinourcountryandgivessomelegislationsuggestionsfromtheanglesofcountyrightsandITimprovements.Atlastadvicesaregive