試析有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的幾個法律問題.pdf

1、我國《公司法》從1993年制訂實施以來，曾于1999年12月20日、2004年8月28日作了兩處修改，但該兩處修改遠遠不能解決長期以來在法律實踐中存在的許多問題，其中有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓是實踐中出現(xiàn)的比較典型的公司四大糾紛之一。鑒于此，全國人大常委會于2005年10月27日對《公司法》進行了重大修正，修正后的《公司法》(以下稱新《公司法》)雖然增加了股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的規(guī)定，但如何適用這些新規(guī)定，并將其與相關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋相協(xié)調(diào)，仍是當

2、前法律實務(wù)界面臨的一個課題。本文采用理論分析結(jié)合法條理解的方法，并借鑒了大陸法系國家如日本、法國、我國臺灣地區(qū)等相關(guān)法律規(guī)定，并針對實踐中出現(xiàn)的典型案例加以分析，重點研究了有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中涉及到的幾個法律問題： 一、股權(quán)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念界定。 二、對《公司法》第72條規(guī)定的理解與適用問題。本文重點論述了法律對向公司股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)所作的限制性規(guī)定。包括：(一)對“其他股東過半數(shù)同意”的理解，筆者認為“過

3、半數(shù)同意”應(yīng)指人數(shù)的過半數(shù)。(二)關(guān)于其他股東的優(yōu)先購買權(quán)問題。“同等條件”應(yīng)當從股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款支付方式、付款期限、合同簽約期限等方面來界定。(三)對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的限制是應(yīng)當是相對限制，而不是絕對限制。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的愿望總能實現(xiàn)，或是轉(zhuǎn)讓給股東，或是轉(zhuǎn)讓給非股東。(四)從實務(wù)出發(fā)闡述股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當履行的法律程序。 三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題。分成以下幾個方面：(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效是不同的。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當自依

4、法成立時即發(fā)生法律效力。(二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)轉(zhuǎn)讓之間的關(guān)系在于，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效之后，尚需當事人履行行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方能生效。(三)未履行股東名冊變更登記和工商變更登記手續(xù)并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，股權(quán)的交付應(yīng)以公司內(nèi)部股東名冊的變更登記為標志。未進行工商變更登記不能對抗第三人。(四)在允許公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性規(guī)定的原則基礎(chǔ)上，還應(yīng)當結(jié)合公司的實際及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的類型來判斷具有限制性規(guī)定的公司章程的效力。(五)未經(jīng)過其他股東同意

5、簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力。筆者贊同“效力待定說”。 四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊形式——強制執(zhí)行中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。主要包括：(一)強制執(zhí)行中的優(yōu)先購買權(quán)問題。應(yīng)當均衡保障參加拍賣的人與優(yōu)先購買權(quán)人享有的權(quán)利。在股東保留有優(yōu)先購買權(quán)的情況下，對股權(quán)的處分不宜采取拍賣方式。在不得不采取拍賣方式時，在價格確定后，可給予股東一個合理的考慮時限決定是否行使優(yōu)先購買權(quán)。(二)將股東入股的公司財產(chǎn)執(zhí)行用于清償股東債務(wù)，混淆了公司財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)的界限。