共犯之設立模式探究.pdf

1、共同犯罪作為刑法理論界中“黑暗且混亂”的一章，究其根本則在于對于共同犯罪的屬性存在著諸多紛繁復雜的學說。共同犯罪的本質是什么，共犯的處罰依據是什么，共同犯罪中的共同指的是什么，對于諸如此類的問題自近代以來各國的學者便爭論不休。筆者從共犯的設立模式這個視角出發(fā)，依據各國關于共同犯罪的立法，將對于共犯的理論研究限定在各國的設立模式中?？v觀當今世界，關于共犯的設立模式主要有存在區(qū)分制和單一制兩種體系。而我們國家則是將單一制與區(qū)分制結合的混合模

2、式，但是這種所謂的混合卻造成了諸多弊端。他山之石可以攻玉，筆者通過對于單一制與區(qū)分制體系中的合理性成分進行借鑒，結合我國的具體情況，最終認為走上單一制的道路乃是明智之舉。但是這種單一制要建立在對于共犯行為理論的完善之上。因此，筆者認為客觀主義行為共同說再加上主觀上要以認知為限的“修正的客觀主義行為共同說”實乃共犯之根本特性。本文的正文內容共分為以下四章：
　　第一章，主要是對于德日等國家的區(qū)分制的共犯設立模式進行了介紹。區(qū)分制的設

3、立模式，將共同犯罪人區(qū)分為正犯與共犯。關于正犯與共犯的區(qū)分理論，存在客觀主義理論、主觀主義理論與犯罪事實支配理論三種學說。在客觀主義理論內部存在形式客觀說與實質客觀說之分。關于共同犯罪本質，犯罪共同說認為共同犯罪就是“數人共犯一罪”，是犯罪的共同。根據是否以嚴格的構成要件為標準，犯罪共同說又分為完全犯罪共同說和部分犯罪共同說。共犯受到處罰的依據，是因為共犯的行為從屬于正犯。對于區(qū)分制體制的評價，筆者認為區(qū)分制的根本問題在于違背了個人責任

4、原則與一罪一責原則。
　　第二章，主要是對于意大利等國的單一制的共犯設立模式進行了介紹。在單一制體系下，在定罪階段并不對于共犯、正犯進行區(qū)分，但在量刑時仍會做到區(qū)分對待。單一制從主觀主義的立場出發(fā)，認為共同犯罪的本質是行為的共同，主張行為共同說，認為共同犯罪是“數人數罪”。共犯的處罰依據是因為，基于共犯的行為體現了他的社會危害性人身危險性，因此要受到刑法的責難。本章的最后筆者同樣對單一制的共犯設立模式進行了評析。
　　第三章

5、，主要是立足于我國的國情，對于我們國家的共同犯罪理論進行了深入的分析。首先筆者從性質上區(qū)分了主犯與正犯的概念。主犯是對于刑事責任的認定，發(fā)生在量刑階段。正犯是對于行為性質的認定，發(fā)生在定罪階段。然后，通過我們國家對于共犯的分類標準以及對于教唆犯的規(guī)定，筆者得出我們國家的共犯設立模式是集單一制與區(qū)分制為一體的混合制?；旌现浦?，則存在諸多的理論弊端。
　　第四章，筆者結合我國的具體情況，認為我國更適宜選擇單一制的道路。但是這種單一制