自然之債概說.pdf

1、自然之債，依照學者通說，是指債權人不能依訴強制履行，但是債務人一旦為給付，則構成有效清償，債務人不得基于非債清償而請求返還。這項制度，雖然源于古老的羅馬法，但時至今日依然可以見諸于當代學者的著作及論述中，在一些國家的法院的判決和民法典中也可以見到其身影。 本文將就一些被學者、判決、立法視為是典型的自然債務的具體案件進行論述，主要的目的在于介紹一些學者觀點、判決意見和相關的立法。因此，本文運用的主要方法是類型化及比較法的方法。此外

2、，本文所討論的范圍僅局限于傳統(tǒng)的大陸法系國家和地區(qū)，如法國、德國、日本以及我國臺灣地區(qū)，僅在非常有限的場合，涉及英國法。 本文大致上分為三部分。第一章總說，簡要論述了自然之債的羅馬法源(第一節(jié))、自然之債的概念(第二節(jié))、自然之債現實意義的論爭(第三節(jié))和自然之債的效力(第四節(jié))。 在第一節(jié)，本文探討了自然之債起源的“萬民法”理論，并認為在羅馬法，自然法和萬民法并非是涇渭分明的法律制度，因而自然之債既可以認為是產生于自然

3、法，也可以認為是產生于萬民法。 在第二節(jié)中，本文沒有采用傳統(tǒng)的定義，而將自然之債定義為“具有給付保持力但欠缺訴求力之債”。 在第三節(jié)，通過對于自然債務否定論的觀點的檢討，本文認為用自然債務的概念作基準上的統(tǒng)一，在提煉和歸納各種不同的欠缺法律效力的債的特征，連接法律規(guī)范與道德規(guī)范這一問題，具有積極意義，因而贊成沿用自然之債制度的觀點。 在第四節(jié)，就自然之債的效力問題，本文采用了統(tǒng)一效力說，即認為在明確界定某項債務為

4、自然之債的基礎上，該項債務即應具有可以抵銷、作為擔保的基礎、可以作為債的更新的標的等效力。 論文的主體部分分為兩章：第二章討論了先前曾存在民事債務的自然之債情形，主要選取了時效完成后的債務(第一節(jié))、不法原因給付及返還債務(第二節(jié))、賭債(第三節(jié))、債權人已獲確定敗訴判決后的債務(第四節(jié))四種類型加以考察。第三部分討論了先前未曾存在民事債務的自然之債情形，主要選取了德義義務(第一節(jié))、有欠缺的民事債務(第二節(jié))、附不起訴合意的債

5、務(第三節(jié))三種類型加以考察。 關于時效完成后的債務，視為自然債務，大多數學者并沒有疑義。本文的重點在于探討了學者解釋時效消滅后的債務的各種學說和觀點。 在不法原因給付及返還債務，以及賭債這一問題上，雖然有學者主張也是自然之債，但本文持否定意見，認為在這一場合，并不能發(fā)生任何債的關系，接受給付之人之所以能保持其所受給付，并非法律上對于這一給付予以肯定，而只是否定給付人請求返還的反射效力。 對于債權人已獲確定敗訴判

6、決后的債務這一問題，本文主張法院的判決并不足以消滅一項債權，不過是給予了債務人一項抗辯權，原先的債權因而以自然之債的形式仍然存在。 基于德義義務所為的給付，最大的問題在于如何與贈與相區(qū)分。在法國、德國，因為在贈與的成立上其民法有較嚴格的形式要求的限制，因而將這類給付視為是自然之債的履行具有積極的現實意義，但在日本、中國，解釋為贈與也沒有太大的障礙。 一項債務因行為人欠缺相應的行為能力，或不具備法定或意定的形式要件而無效，

7、債務人仍為給付，這些場合下應該認定這類債務為自然債務，不應該視為是贈與。 此外，債權人與債務人訂有特約，債權人約束其自身不得訴求，債務人對于該債務可出于道德約束而可任意給付的情況下，基于私法自治原則，只要不違反公序良俗，設立此類效力較弱的債務為當事人之自由，法律并無禁止的理由，這類債務為約定的自然之債。 由于國內學者對于自然之債未給予重視，因而本文在許多問題上所介紹的觀點可能并不為國內學者所知曉。本文的主要目的也只在于為