中美行政復(fù)議調(diào)解制度之比較.pdf

1、07年國務(wù)院頒布的《行政復(fù)議法實施條例》首次規(guī)定將調(diào)解作為行政復(fù)議的結(jié)案方式之一,這表明,我國允分肯定了調(diào)解在行政復(fù)議實踐中發(fā)揮的重要作用,同時在立法層面上,確立了調(diào)解這種非訴糾紛解決方式的法律地位,行政復(fù)議調(diào)解制度的確立,有利于平和解決行政糾紛,實現(xiàn)利益平衡,保障社會穩(wěn)定。在將目光投向我國行政復(fù)議調(diào)解制度的同時,不應(yīng)忽視一項與我國行政復(fù)議制度類似的制度——美國行政法法官制度,美國是較早將非訴糾紛解決方式(ADR)運用到行政領(lǐng)域解決行政

2、糾紛的國家,如今調(diào)解已成為行政法法官制度中使用頻率最高的非訴糾紛解決方式,憑借完善的調(diào)解機制、專業(yè)的調(diào)解法官、健全的監(jiān)督體系等優(yōu)勢,很大程度上緩解了訴訟壓力,提高了行政效率。美國行政法法官調(diào)解制度作為非訴糾紛解決機制的典范,有諸多地方值得我國學習和借鑒。文章從基本理論、歷史形成原因、功能定位等多個角度,對比分析了我國的行政復(fù)議調(diào)解制度與美國的行政法法官調(diào)解制度。之后對美國行政法法官調(diào)解的原則、范圍、法律程序等方面內(nèi)容進行介紹,在介紹我國

3、行政復(fù)議調(diào)解現(xiàn)狀的同時,分析了行政復(fù)議調(diào)解制度中存在的主要問題,力圖通過中美行政復(fù)議調(diào)解比較途徑,尋找適合完善我國行政復(fù)議調(diào)解制度的規(guī)則和經(jīng)驗,為我國行政復(fù)議調(diào)解制度的完善提出建議。本研究分為四個部分：
　　 第一部分介紹了中美行政復(fù)議調(diào)解的涵義和特征等內(nèi)容。首先從行政復(fù)議、行政法法官、調(diào)解等基本概念入手,歸納總結(jié)出行政復(fù)議調(diào)解和行政法法官調(diào)解的涵義,之后分別介紹了中美行政復(fù)議調(diào)解的特征,總結(jié)出兩者在特征上的共性和不同之處。

4、r>　　 第二部分,對我國行政復(fù)議調(diào)解制度和美國行政法法官調(diào)解制度的歷史沿革和功能分別進行了闡述,首先回顧了兩種不同調(diào)解制度的形成過程,并從法律傳統(tǒng)、行政理念等方面對兩國調(diào)解制度的形成原因和歷史背景進行比較。然后對兩國調(diào)解制度的功能進行了分析,兩者的社會功能基本相似,由于政治、經(jīng)濟、社會的發(fā)展背景不同,政治功能上有所差異。
　　 第三部分,首先介紹了美國聯(lián)邦政府機構(gòu)對調(diào)解的適用情況,并對調(diào)解的原則、范圍和法律程序等方面問題進行

5、了詳細的闡述,之后介紹我國行政復(fù)議調(diào)解在實踐中的運作情況考察,對調(diào)解的法律形式、遵循的原則和適用范圍進行了概括分析,指出調(diào)解在行政復(fù)議中存在的主要問題。通過中美調(diào)解各方面的比較分析,為完善我國行政復(fù)議調(diào)解制度提供有益的借鑒。
　　 第四部分,調(diào)解等多元化糾紛解決方式將越來越普遍地運用于行政領(lǐng)域,文章基于對中美兩國行政復(fù)議調(diào)解制度的比較分析和考察論證,從中獲得了很多啟示。最后提出應(yīng)處理好的幾個法律關(guān)系,諸如公平與效率、秩序與自由、