著作鄰接權(quán)制度平衡問題的激勵(lì)法學(xué)思考.pdf

1、著作鄰接權(quán)制度是隨著復(fù)制、傳播技術(shù)的發(fā)展，作品使用形式日趨多樣化，使用范圍日趨擴(kuò)大化的情勢下產(chǎn)生的，并且其隨著社會的發(fā)展愈來愈顯示出其獨(dú)立性。著作鄰接權(quán)制度的確立不但為作者提供了一種傳播作品的方式，為作品傳播者提供了一種權(quán)利保障的類型，同時(shí)也為公眾提供了一個(gè)合法的、更好的使用作品的途徑，從而促進(jìn)一國文化的創(chuàng)新與傳播以及版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 筆者通過研究以下兩大方面的內(nèi)容來探討我國著作鄰接權(quán)制度的理論及現(xiàn)實(shí)問題：第一，從激勵(lì)論的角度來

2、分析鄰接權(quán)制度的產(chǎn)生及存在的法理性根源；第二，從平衡論的角度來分析鄰接權(quán)制度的既有不足及發(fā)展方向。 任何一種制度都需要其存在的正當(dāng)性。正如前述，隨著社會經(jīng)濟(jì)文化的逐漸發(fā)達(dá)，鄰接權(quán)制度產(chǎn)生了。由于作品傳播本身的特殊性、專業(yè)性，鄰接權(quán)人在傳播作品的同時(shí)很大程度上也在進(jìn)行著新的創(chuàng)作。另外這種制度是直接根源于技術(shù)和商品的，其功利性不言而喻，因此這一制度的完善、發(fā)展必然更多的植根于激勵(lì)理論。在鄰接權(quán)的環(huán)境下，激勵(lì)論是指這樣一種理論觀點(diǎn)，即

3、通過賦予創(chuàng)作人因自己的勞動所產(chǎn)生的鄰接權(quán)產(chǎn)品的某些權(quán)利，來增加整個(gè)社會鄰接權(quán)產(chǎn)品的總量，保障與促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)品的傳播，并進(jìn)而有利于社會進(jìn)步。正是因?yàn)榧?lì)論的這種內(nèi)涵，使得在鄰接權(quán)制度的發(fā)展歷程中，必須防范制度的傾斜和異化，關(guān)注權(quán)利和利益的平衡。鄰接權(quán)制度極有必要把整個(gè)制度穩(wěn)定在一個(gè)相對平衡的水平上，所以平衡論的出現(xiàn)就很是必要了，這種理論觀點(diǎn)的核心是力求在信息的生產(chǎn)、專有與信息的接近之間達(dá)成平衡。 建立在激勵(lì)論基礎(chǔ)上的平衡論圍繞著鄰接

4、權(quán)的專有性與社會對知識產(chǎn)品的合法需要這對矛盾，探究利益平衡原則在鄰接權(quán)制度中的正當(dāng)性、合理性、迫切性，以及試圖通過分析鄰接權(quán)制度中所涉及到的各種權(quán)利配置和利益分配，進(jìn)而提出一個(gè)以利益平衡原則為基礎(chǔ)與核心的鄰接權(quán)制度的理論框架體系。 根據(jù)激勵(lì)論和平衡論的觀點(diǎn)，筆者從合理使用制度、集體管理制度、鄰接權(quán)制度結(jié)構(gòu)這三個(gè)方面對中國鄰接權(quán)制度進(jìn)行了重構(gòu)。 集體管理制度是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中非常特殊的一種制度，在中國，集體管理制度更是一個(gè)新

5、生事物。筆者建議在鄰接權(quán)人入會、許可使用的決定、管理費(fèi)的提取這三個(gè)方面充分賦予權(quán)利人和集體管理組織意思自治權(quán)。比如出租權(quán)、廣播權(quán)、機(jī)械表演權(quán)等，應(yīng)有更詳盡的規(guī)定。再者，對于一些在國際上已經(jīng)存在多年，有著豐富集體管理經(jīng)驗(yàn)和管理資源的境外鄰接權(quán)集體管理組織應(yīng)該給予更多的施展空間。 在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有一個(gè)永恒的困境，就是如何確定權(quán)利主體的專有權(quán)終點(diǎn)和公眾獲得權(quán)利客體的起點(diǎn)。對于與著作權(quán)相關(guān)的鄰接權(quán)而言，合理使用制度與權(quán)利窮竭制度、保護(hù)期

6、制度等共同構(gòu)成了橫亙在權(quán)利的起點(diǎn)與終點(diǎn)之間的分界線。我國鄰接權(quán)制度一開始就確立了合理使用制度，但由于理論理解的問題，以及收到數(shù)字技術(shù)發(fā)展的沖擊，在個(gè)人使用、教學(xué)使用、圖書館使用與公務(wù)使用等方面已然存在這諸多的缺陷。 鄰接權(quán)制度的結(jié)構(gòu)則是中國鄰接權(quán)發(fā)展史上的老問題。其一是出版者權(quán)的地位，筆者傾向于將其作為一種普通的合同權(quán)利來對待，而不應(yīng)置于鄰接權(quán)之列。其二是廣播組織者權(quán)一直以來不恰當(dāng)?shù)膹?qiáng)勢地位，考慮到整個(gè)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的大趨勢，有必