論取保候?qū)徶贫鹊耐晟啤源弈撑灿霉畎笧橐暯?pdf

1、取保候?qū)徥俏覈?guó)刑事訴訟法確立的五種強(qiáng)制措施之一,與拘留、逮捕等羈押性措施相比,強(qiáng)制力度較弱。目前,關(guān)于取保候?qū)徶贫?我國(guó)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋已有明確規(guī)定,這些規(guī)定構(gòu)建我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊幕究蚣?為司法實(shí)踐提供了適用依據(jù)和可操作性規(guī)范,隨著社會(huì)的發(fā)展和歷史的進(jìn)步,取保候?qū)徶贫纫驳玫讲粩嗟某鋵?shí)和完善。然而,社會(huì)不斷發(fā)展對(duì)法律提出更高的要求、法律本身具有的滯后性,使得目前我國(guó)取保候?qū)徶贫葟牧⒎ê退痉▽?shí)踐中暴露出一些缺陷弊端,需要加以完善。

2、
　　文章以崔某挪用公款犯罪案件為視角,從三個(gè)方面闡述分析了我國(guó)當(dāng)前取保候?qū)徶贫戎休^具代表性的三個(gè)問(wèn)題,即取保候?qū)彌Q定程序的不透明公開(kāi),犯罪嫌疑人權(quán)利司法救濟(jì)的缺失以及被取保候?qū)徣嗽谌”：驅(qū)徠陂g執(zhí)行情況的現(xiàn)狀。
　　第一就是我國(guó)取保候?qū)彌Q定程序的不公開(kāi),不透明,不允許嫌疑人參與取保候?qū)彌Q定,不聽(tīng)取嫌疑人申辯的現(xiàn)狀。受我國(guó)傳統(tǒng)觀念的影響,我國(guó)的辦案機(jī)關(guān)針對(duì)嫌疑人及家屬申請(qǐng)取保候?qū)彽囊?出于辦案的考慮,多數(shù)都是置之不理,即使做

3、出取保候?qū)彽臎Q定,其決定的過(guò)程也是不公開(kāi)、不透明的,缺少嫌疑人及其律師參與,也更不會(huì)聽(tīng)取嫌疑人及律師的意見(jiàn),而嫌疑人只能被動(dòng)地接受辦案機(jī)關(guān)對(duì)其采取的任何強(qiáng)制措施,這就侵害了嫌疑人對(duì)自己案件的知情權(quán)與參與權(quán),針對(duì)這種情況,文章認(rèn)為應(yīng)該借鑒西方國(guó)家保釋制度的一些做法,在我國(guó)取保候?qū)彽臎Q定過(guò)程中,嫌疑人及律師對(duì)辦案機(jī)關(guān)不同意對(duì)其取保候?qū)彽臎Q定,可以向取保候?qū)彽臎Q定機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,決定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),聽(tīng)取嫌疑人及律師的意見(jiàn),是否同意取保候?qū)彽?/p>

4、決定應(yīng)該公開(kāi)作出,如果決定機(jī)關(guān)不同意取保候?qū)?應(yīng)公布其理由,還必須將拒絕取保候?qū)彽睦碛勺髟敿?xì)記錄,并載入書(shū)面案件之中,盡快地將記錄副本送達(dá)嫌疑人。
　　第二就是嫌疑人取保候?qū)彽乃痉ň葷?jì)問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)的刑事立法和司法人員在訴訟觀念上一直奉行犯罪控制觀,并從社會(huì)安全利益出發(fā),針對(duì)嫌疑人取保候?qū)彽恼?qǐng)求,大多數(shù)不予批準(zhǔn),而對(duì)辦案機(jī)關(guān)的不予批準(zhǔn)取保候?qū)彽臎Q定,嫌疑人的家屬及律師則沒(méi)有任何有效的解決辦法,這很大程度上侵犯了嫌疑人的人身自

5、由,甚至?xí)璧K我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程,這主要是因?yàn)槲覈?guó)司法體制上的缺陷,缺乏有效地司法救濟(jì)程序。文章認(rèn)為應(yīng)該借鑒西方國(guó)家的做法,改變決定機(jī)關(guān)對(duì)嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)彌Q定的最終決定權(quán),而賦予嫌疑人及律師對(duì)決定機(jī)關(guān)不同意對(duì)其取保候?qū)彽臎Q定享有向法院申請(qǐng)司法審查的申請(qǐng)權(quán),賦予訴訟主體相應(yīng)的程序救濟(jì)權(quán)利,以保障嫌疑人的權(quán)利不受侵犯或最終實(shí)現(xiàn)。
　　第三就是被取保候?qū)徣嗽谌”：驅(qū)徠陂g執(zhí)行措施不到位。當(dāng)前我國(guó)取保候?qū)彽膱?zhí)行狀況處于空白狀態(tài),原因主要是

6、取保機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)雙方協(xié)調(diào)不到位,導(dǎo)致取保候?qū)彽膱?zhí)行沒(méi)有收到任何的效果。針對(duì)這種情況,借鑒英國(guó)的保釋保障機(jī)制的一些做法,改變我國(guó)現(xiàn)在取保候?qū)彽膱?zhí)行工作由公安機(jī)關(guān)的基層派出所來(lái)承擔(dān)的現(xiàn)狀,而由司法行政機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行。這一方面是考慮公安機(jī)關(guān)的基層派出所管理的事情較多,沒(méi)有足夠的精力去負(fù)責(zé)取保候?qū)彽膱?zhí)行,另一方面從我國(guó)的立法目的上來(lái)看,公安機(jī)關(guān)主要就是負(fù)責(zé)打擊犯罪,維護(hù)治安,而司法行政機(jī)關(guān)主要是對(duì)相關(guān)人員的監(jiān)管改造。文章建議由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管理