實現(xiàn)正義的另一種進程——民事訴訟釋明制度初探.pdf

1、無論在任何法律制度下，民事訴訟程序總是包含著利益相反的兩方當事人之間對立和沖突的意味。每一方當事人都不僅被容許提出一切有利于自己的主張和證據(jù)并反駁對方的見解，這是他的權利，而且這也是訴訟的基本出發(fā)點。當事人的這種行為可以說在任何民事訴訟制度中都是被容許的。尤其是在當事人主義的法理之下，這被視為是當事人固有的權利。我國的民事審判改革的目標，決定了我們應當更多地吸收當事人主義的經驗，尊重當事人的主體性。但徹底的當事人主義有時也可能帶來令人無

2、法歡迎的后果，因此就產生了法院適當介入、依職權對當事人主義進行調整、加強管理的必要。法院所具有的這種權限就稱為“釋明權”。 “釋明權”作為一個新概念，近年來越來越受到民事訴訟法學界和實務界人們的關注，成為民事訴訟理論中的一個熱點問題。人們對釋明權問題的關注充分反映了我國民事訴訟體制轉型過程的實際效果和作用。民事訴訟中，當事人提供證據(jù)證明其事實主張的行為及能力將在相當程度上決定著訴訟后果。如果當事人缺乏對法律和訴訟技巧的熟知，可能

3、會因為不懂得舉證或不完全舉證而使可能打贏的官司敗訴。在這種情況下，作為居中裁判的法官適時地指導當事人“積極、全面、正確、誠實地完成舉證”，是使民事訴訟公平正義之目標得以實現(xiàn)的根本保證。于是，釋明制度、釋明權利、釋明義務等等圍繞著“釋明”而產生的一系列“釋明”問題，向法學界提出了新的課題。在本質上，釋明權是一種法院消極地位的適度反彈或反抗，是在法律抑制法院權力之后，法院為滿足權力原始擴張的有限欲求。因此，如何規(guī)范法官“釋明”的適度行使，把

4、法官更多的工作職權引向訴訟指揮上來，成為規(guī)范釋明權行使的關鍵所在。 每個國家的訴訟觀都處在變化之中。訴訟制度一方面在傳統(tǒng)的制約之下，另一方面又必須不斷地應付時代的挑戰(zhàn)。釋明制度也不例外，它必須在這種動態(tài)的過程中來加以考察。釋明制度本是大陸法系國家民事訴訟制度中一項基本制度，現(xiàn)今，強化法院的“釋明權”已成為兩大法系國家共同的選擇。隨著我國民事審判方式改革的深入，釋明理論作為民事訴訟理論的一項內容，釋明制度作為市場經濟條件下民事訴訟

5、的一項重要法律制度，已啟動了研究的序幕，誠信釋明、中立釋明、規(guī)范釋明、適度釋明的司法理念正逐步得到推行深化。 本文試圖以闡釋“釋明”的涵義為出發(fā)點，通過對國外關于釋明權的學說、立法與實踐的介紹以及我國現(xiàn)階段有關釋明制度規(guī)定的審視與思考，探討在司法中立、司法公正、司法效率等現(xiàn)代司法理念的導引下，如何構建適合我國國情的釋明制度。文章最后指出，考慮到我國司法環(huán)境及法官素質的影響，在構建我國的釋明制度時，應采取“消極”的做法較為理想。