論仲裁的司法審查.pdf

1、隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷確立，仲裁這一古老而又有效的爭(zhēng)議解決方式越來(lái)越被廣泛適用于經(jīng)濟(jì)生活中，并且被人們所認(rèn)可。仲裁制度在中國(guó)實(shí)施較晚，要想保障它的健康發(fā)展，離不開(kāi)對(duì)仲裁的司法審查。特別是在我國(guó)加入WTO以后，完善我國(guó)仲裁司法審查制度的要求就顯得更為迫切。 仲裁的司法審查就是法院對(duì)仲裁裁決的審查，主要是一種事后的糾錯(cuò)和救濟(jì)。本文通過(guò)對(duì)仲裁司法審查制度之產(chǎn)生與發(fā)展的分析，并從仲裁司法審查的哲學(xué)基礎(chǔ)、法理依據(jù)、仲裁制度本身的局

2、限性、仲裁機(jī)構(gòu)的民間性以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要得出對(duì)仲裁進(jìn)行司法審查之必要性的結(jié)論。 仲裁的健康發(fā)展，既不能完全排除法院的審查，法院也不能過(guò)度干預(yù)和控制仲裁。英、美等普通法系國(guó)家和法國(guó)等大陸法系國(guó)家對(duì)仲裁的司法審查范圍都逐漸縮小為程序?qū)彶椋覂纱蠓ㄏ店P(guān)于仲裁司法審查范圍的差異也有逐漸縮小的趨勢(shì)。而我國(guó)的司法審查實(shí)行“雙軌制”的模式，分為國(guó)內(nèi)與涉外仲裁，分別采取不同的審查標(biāo)準(zhǔn)和審級(jí)，對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁實(shí)行全面審查，包括程序性問(wèn)題和實(shí)體性問(wèn)題，這

3、不僅有悖于仲裁的本質(zhì)，也不符合國(guó)際趨勢(shì)。考察國(guó)內(nèi)對(duì)現(xiàn)行仲裁司法審查范圍的理論紛爭(zhēng)，筆者贊同單軌制的程序?qū)彶檎?，但需要略作補(bǔ)充，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁司法審查在立法及實(shí)踐上的差異，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁司法審查體制的一體化。 仲裁司法審查制度的核心在于仲裁裁決的撤銷(xiāo)與不予執(zhí)行。筆者考察了我國(guó)的國(guó)內(nèi)仲裁裁決、涉外仲裁裁決撤銷(xiāo)制度的法定情形，并對(duì)我國(guó)仲裁裁決的兩種可撤銷(xiāo)之法定情形進(jìn)行了比較，介紹了撤銷(xiāo)制度的撤銷(xiāo)申請(qǐng)權(quán)限制、法

4、院對(duì)撤銷(xiāo)制度的四種裁定和重新仲裁等程序性規(guī)定；也同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)的兩種不予執(zhí)行制度進(jìn)行了比較。此外，還簡(jiǎn)要介紹了外國(guó)的仲裁裁決撤銷(xiāo)制度與不予執(zhí)行制度概況。 筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的兩種仲裁司法審查方式存在著矛盾與沖突，影響了仲裁的效率和權(quán)威。為克服這些矛盾，應(yīng)當(dāng)將撤銷(xiāo)仲裁裁決作為對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)和涉外仲裁裁決的唯一的審查方式，而不予執(zhí)行仲裁裁決則是對(duì)外國(guó)仲裁裁決的審查方式。這樣，兩種審查方式就可以充分發(fā)揮其職能，有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。