檢察制度改革的憲法學(xué)分析.pdf

1、“徒法不足以自行”。不論古今，法律的有效實(shí)施均離不開(kāi)強(qiáng)有力的執(zhí)法和監(jiān)督機(jī)關(guān)。長(zhǎng)期以來(lái)，司法改革一直是我國(guó)法治改革中最具活力的一個(gè)領(lǐng)域。在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題深入思考的基礎(chǔ)上，人們認(rèn)識(shí)到司法改革是一個(gè)涉及國(guó)家憲政體制的系統(tǒng)性工程。因此，必須在國(guó)家憲政體制下研究分析司法改革，并積極從中獲取現(xiàn)有資源的有益支持，各項(xiàng)改革措施才能取得可行的進(jìn)展。檢察制度改革亦不例外，它必須在現(xiàn)實(shí)憲法體制的基礎(chǔ)上才能獲得正當(dāng)性和合法性。2004年，第十屆全國(guó)人大第二次會(huì)議通

2、過(guò)了《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”載入憲法。而檢察制度作為憲法所設(shè)定的人權(quán)保障體系中的重要一環(huán)也必須適應(yīng)憲法的發(fā)展，將保障人權(quán)作為檢察制度改革和合理配置檢察權(quán)的基本價(jià)值取向。歷史與現(xiàn)實(shí)證明，人權(quán)的保障離不開(kāi)對(duì)國(guó)家權(quán)力行使者的監(jiān)督與制約，因此作為國(guó)家專門(mén)履行法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)，其法律監(jiān)督權(quán)更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化而不是削弱。基于上述考慮，本文主要針對(duì)檢察制度和檢察權(quán)的權(quán)力監(jiān)督功能嘗試就憲法的宏觀層面做一分析，以深化理解檢察制

3、度改革的一些基本問(wèn)題。 除導(dǎo)言和結(jié)語(yǔ)外，本文主要分為五部分展開(kāi)論述。在導(dǎo)言部分中首先表明，為保障人權(quán)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化檢察制度的權(quán)力監(jiān)督功能。然后在簡(jiǎn)要回顧相關(guān)學(xué)術(shù)研究和改革實(shí)踐的基礎(chǔ)上提出本文的論點(diǎn)，即：檢察制度改革的目標(biāo)應(yīng)該是以尊重現(xiàn)行憲法體制為基礎(chǔ)，進(jìn)一步規(guī)范和強(qiáng)化其法律監(jiān)督職能手段，而不是簡(jiǎn)單改變現(xiàn)實(shí)的憲政結(jié)構(gòu)。 第一部分為檢察權(quán)的基本理論。在對(duì)檢察權(quán)性質(zhì)的四種代表性觀點(diǎn)做出分析與評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為應(yīng)以憲法為基本依據(jù)，從人

4、民代表大會(huì)制度的實(shí)際出發(fā)，而不是從三權(quán)分立的模式出發(fā)分析和設(shè)計(jì)檢察權(quán)，因此主張以法律監(jiān)督權(quán)說(shuō)作為改革的立足點(diǎn)。在第二部分中，通過(guò)對(duì)法國(guó)等西方國(guó)家、蘇聯(lián)以及我國(guó)檢察制度的歷史考察，發(fā)現(xiàn)檢察制度設(shè)立的主要功能在于實(shí)施權(quán)力監(jiān)督，只不過(guò)其職責(zé)從最初的保障君權(quán)統(tǒng)治轉(zhuǎn)向了近代人民權(quán)利的保障。第三部分著眼于在國(guó)家分權(quán)的架構(gòu)內(nèi)考慮檢察權(quán)的定位問(wèn)題，認(rèn)為法律監(jiān)督權(quán)說(shuō)是基于不同分權(quán)思想的產(chǎn)物，體現(xiàn)著分權(quán)與制約的憲法基本精神。在第四部分中圍繞我國(guó)檢察權(quán)監(jiān)督的

5、范圍和主要問(wèn)題，本文認(rèn)為強(qiáng)化檢察權(quán)的監(jiān)督機(jī)能不意味著檢察權(quán)的無(wú)原則擴(kuò)張和泛化，而是對(duì)檢察權(quán)監(jiān)督的對(duì)象和范圍做出合理的界定，要根據(jù)國(guó)家權(quán)力不同的性質(zhì)和地位等因素，采取各自不同的監(jiān)督方式和深度。因此，根據(jù)我國(guó)目前體制，應(yīng)排除檢察機(jī)關(guān)對(duì)立法權(quán)的監(jiān)督，對(duì)司法權(quán)監(jiān)督應(yīng)得當(dāng)和適度，而不能損害司法獨(dú)立。檢察監(jiān)督的重點(diǎn)應(yīng)集中于行政權(quán)的行使方面，包括對(duì)抽象行政行為和具體行政行為的監(jiān)督。然而，檢察機(jī)關(guān)的“地方化”削弱了檢察權(quán)的實(shí)際監(jiān)督功能，這是關(guān)系檢察制度

6、改革成敗的一個(gè)核心問(wèn)題。第五部分則結(jié)合以上問(wèn)題提出檢察制度改革的基本思路。從檢察權(quán)“國(guó)家性”的回歸、“檢察一體化”的改革以及強(qiáng)化檢察官獨(dú)立性等方面，指出要從強(qiáng)化檢察獨(dú)立入手，克服檢察地方化問(wèn)題，落實(shí)憲法對(duì)檢察權(quán)獨(dú)立地位的保障。 在結(jié)語(yǔ)部分，本文強(qiáng)調(diào)檢察制度是與國(guó)家的憲政體制互為一體的，檢察權(quán)不可能脫離憲法所確立的國(guó)家權(quán)力體系和結(jié)構(gòu)。我國(guó)的檢察權(quán)是一種比較獨(dú)特的權(quán)力，是憲法專門(mén)規(guī)定的國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，它所監(jiān)督的對(duì)象是國(guó)家權(quán)力的行