論行政強(qiáng)制執(zhí)行的法律控制.pdf

1、行政強(qiáng)制執(zhí)行作為行政管理的重要手段，其強(qiáng)制性使其天生具有易侵犯行政相對(duì)人利益的特征，它所要處理的基本問題就是行政權(quán)力和行政相對(duì)人權(quán)利之間的關(guān)系問題。其存在價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是保證行政機(jī)關(guān)順利履行法定職責(zé)，維護(hù)公共利益和公共秩序；二是協(xié)調(diào)公共利益與個(gè)體利益之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)二者的兼得。上述價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，需具體制度的支撐，諸如執(zhí)行模式、執(zhí)行救濟(jì)途徑等。因此對(duì)這些制度我們就需要格外關(guān)注，加以研究。
　　 本文通過對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的概念、

2、性質(zhì)、原則、種類、實(shí)體性及程序性法律制度等多方面的比較分析，融入效率與公平的現(xiàn)代法治理念，科學(xué)地界定行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的屬性。并在此基礎(chǔ)上，比較借鑒兩大法系行政強(qiáng)制執(zhí)行體制，闡述我國目前的行政強(qiáng)制執(zhí)行體制，同時(shí)結(jié)合我國當(dāng)前行政強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)際運(yùn)行狀況，分析指出我國當(dāng)前對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行控制的不足之處，提出完善現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的對(duì)策。
　　 兩大法系形成了以行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)歸屬為劃分標(biāo)準(zhǔn)的兩種行政強(qiáng)制執(zhí)行模式即行政機(jī)關(guān)自力強(qiáng)制執(zhí)行和法院介

3、入的司法強(qiáng)制執(zhí)行。這固然是受各國法律文化、民主傳統(tǒng)以及行政法理念等多方面因素的影響，但更多的是涉及到一個(gè)國家權(quán)力和公民權(quán)利之間的關(guān)系問題，這也是一切公法所要處理的基本問題。也就是說法律對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的控制所要處理的基本問題就是行政權(quán)力和行政相對(duì)人權(quán)利之間的關(guān)系問題。實(shí)際這也是各國行政強(qiáng)制執(zhí)行體制區(qū)別的關(guān)鍵所在，即各國對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)屬性的界定。所以需要對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的概念加以準(zhǔn)確的描述，了解和熟識(shí)其性質(zhì)、原則、種類，弄清和其他相似概念的

4、區(qū)別。
　　 行政強(qiáng)制權(quán)的屬性對(duì)一國行政強(qiáng)制權(quán)的授予及制度的建立、完善具有決定作用，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)作為一種具有突出強(qiáng)制性的公共權(quán)力，在決定其歸屬時(shí)，除了依據(jù)其屬性外，還受制于其他諸多因素，如行政權(quán)力行使的狀況、立法者的價(jià)值選擇等。保障行政效率和保障具體行政行為的合法性，防止行政權(quán)的濫用，實(shí)現(xiàn)二者平衡，同時(shí)恰如其分地劃分人民法院和行政機(jī)關(guān)之間的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限，才能切實(shí)保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，兼顧行政效率。
　　

5、 我國目前實(shí)行的是一種混合型的行政強(qiáng)制執(zhí)行體制，即在法律有特別授權(quán)時(shí)具體行政行為由行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行，否則，行政機(jī)關(guān)只能申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。學(xué)界一般將這一體制概括為“以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為例外”。但在實(shí)踐中也有一些問題，即我國的實(shí)體性法律制度、程序性法律制度、救濟(jì)制度上存在著一些不足，如我國目前還沒有制定《行政強(qiáng)制執(zhí)行法》，行政強(qiáng)制執(zhí)行的法律規(guī)定比較散亂，缺乏標(biāo)準(zhǔn)，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的分配缺乏統(tǒng)一規(guī)范,設(shè)權(quán)

6、不明,條件及標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，行政機(jī)關(guān)與人民法院之間行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限的劃分缺乏法律標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的程序缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，而現(xiàn)行的法律、法規(guī)在規(guī)定行政機(jī)關(guān)有權(quán)自行執(zhí)行時(shí)，往往只規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體內(nèi)容，缺乏對(duì)程序的規(guī)定；關(guān)于行政機(jī)關(guān)自力執(zhí)行救濟(jì)方面的行政法律制度幾乎是一片“空白”，嚴(yán)重影響了行政效率的提高，不利于保障公民的合法權(quán)利，也不利于司法公正。
　　 針對(duì)我國現(xiàn)行法律制度中對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定的不足之處，行政強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)從事前（完善

7、行政強(qiáng)制執(zhí)行的設(shè)定制度）、事中（健全行政強(qiáng)制執(zhí)行的程序控制）、事后（完善行政強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)制度）三個(gè)環(huán)節(jié)入手加以完善。具體而言，設(shè)定制度應(yīng)從設(shè)定主體和設(shè)定內(nèi)容雙方面來嚴(yán)格控制行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的來源；程序控制應(yīng)從行政機(jī)關(guān)自力強(qiáng)制執(zhí)行程序和法院強(qiáng)制執(zhí)行程序兩方面入手，注重比例原則和告誡程序的運(yùn)用；因行政強(qiáng)制執(zhí)行是一個(gè)復(fù)合式的行為形態(tài),即一個(gè)行為過程,它除了需要做出行政處理決定外，還包括告誡、強(qiáng)制執(zhí)行決定、強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)施三個(gè)階段。每一階段是否具