論行政強(qiáng)制執(zhí)行的性質(zhì).pdf

1、行政強(qiáng)制執(zhí)行是行政法學(xué)的一個(gè)重要概念，對(duì)其性質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)關(guān)系到行政法基礎(chǔ)理論的完整性和相對(duì)人合法權(quán)益的有效保護(hù)。有鑒于此，對(duì)其性質(zhì)的研究顯得很有必要和迫切。行政強(qiáng)制執(zhí)行也是一個(gè)復(fù)雜的概念，要對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行研究就必須首先明確研究的背景，包括行政強(qiáng)制執(zhí)行的概念、行政執(zhí)行模式、基本原則和分類等等問題。行政強(qiáng)制執(zhí)行按照通常的分類被分為行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行和申請(qǐng)人民法院執(zhí)行。 一般認(rèn)為行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行屬于行政行為，其爭議的關(guān)鍵在于是屬于具體行為

2、還是屬于事實(shí)行為。從對(duì)事實(shí)行為和具體行為考察，可以發(fā)現(xiàn)一方面原有的對(duì)事實(shí)行為的認(rèn)識(shí)有著很大的誤區(qū)，僅僅從主觀上不以發(fā)生法律效果來界定事實(shí)行為屬于主觀定性，違背了主客觀相一致的原則。對(duì)于事實(shí)行為，不僅要求其在主觀上不以發(fā)生法律效果為目的，而且要求在客觀上也沒有發(fā)生法律效果，否則就會(huì)給行政機(jī)關(guān)留下逃避責(zé)任的借口，也不利于相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)。另一方面，雖然我國立法對(duì)具體行為的界定也存在種種的問題，但從各個(gè)方面來看，行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行應(yīng)當(dāng)屬于具

3、體行為。 申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的性質(zhì)是行政強(qiáng)制執(zhí)行行為性質(zhì)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。原因在于無論是認(rèn)為由法院根據(jù)行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)而為的強(qiáng)制執(zhí)行是屬于司法行為還是屬于行政行為，都無法自圓其說。實(shí)質(zhì)上，申請(qǐng)人民法院執(zhí)行是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，如果只從一個(gè)角度去看待申請(qǐng)人民法院執(zhí)行行為的性質(zhì)就很容易得出其屬于行政行為或司法行為的片面結(jié)論。申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行可以分為兩種情況：其一是不經(jīng)過訴訟，對(duì)于相對(duì)人在法定時(shí)間內(nèi)既不提起復(fù)議也不起訴的行政行為，相關(guān)行政

4、機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院予以執(zhí)行；其二是經(jīng)過訴訟，對(duì)于相對(duì)人在法定時(shí)間內(nèi)既不上訴也不履行義務(wù)的，相關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院予以執(zhí)行。針對(duì)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的兩種情況，我們必須分別進(jìn)行分析。 行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)屬于行政權(quán)。執(zhí)行權(quán)是行政權(quán)的當(dāng)然組成部分，但并不意味著由其獨(dú)享，還存在司法強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，也不意味著其是行政權(quán)的永久組成部分而不可被剝奪或限制。在我國雙軌制的行政執(zhí)行模式下，部分的行政執(zhí)行權(quán)被賦予了人民法院，不享有行政執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)在需要執(zhí)行

5、時(shí)不得不申請(qǐng)人民法院予以執(zhí)行，人民法院運(yùn)用司法強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)來替代行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)以實(shí)現(xiàn)行政管理的目的。在行政相對(duì)人拒不履行國家行政主體所做出的，并且已經(jīng)超過復(fù)議和訴訟時(shí)效的具體行政行為所確定的義務(wù)時(shí)，人民法院基于行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)而行使的司法強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于行政權(quán)的范疇。在行政訴訟案件中，在作為敗訴方的相對(duì)人拒不履行已經(jīng)生效的司法判決時(shí)，基于行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，人民法院所行使的迫使其履行相應(yīng)義務(wù)的司法強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于司法權(quán)，從而此時(shí)的申請(qǐng)人民法

6、院執(zhí)行屬于司法行為。 行政強(qiáng)制執(zhí)行行為性質(zhì)研究的新結(jié)論也必然導(dǎo)致一系列的問題的產(chǎn)生，主要包括司法機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的理論依據(jù)、在申請(qǐng)人民法院執(zhí)行中法院與行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系和在行政相對(duì)人拒不履行國家行政主體所做出的，并且已經(jīng)生效的具體行政行為所確定的義務(wù)時(shí)，人民法院基于行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)而行使的執(zhí)行權(quán)屬于行政權(quán)，此時(shí)申請(qǐng)人民法院執(zhí)行屬于行政行為，那么對(duì)該行政行為是否可以提起行政訴訟。首先，立法“溫和”控制行政權(quán)的考慮和行政權(quán)與司法權(quán)所存在