美國(guó)“201條款”中相關(guān)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定的法律問(wèn)題研究.pdf

1、美國(guó)《1974年貿(mào)易法》中的“201條款”作為美國(guó)根據(jù)國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中的保障措施條款1制定的國(guó)內(nèi)法,是美國(guó)保護(hù)本國(guó)工業(yè)的法律手段和工具?！?01條款”賦予了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)和總統(tǒng)相當(dāng)大的自由裁量權(quán),USITC可以為了美國(guó)工業(yè)利益,隨時(shí)動(dòng)用“201條款”以保護(hù)本國(guó)的工業(yè)。與WTO規(guī)則的多邊性不同,“201條款”是一種單邊措施,他國(guó)的貿(mào)易做法是否公平,完全依據(jù)美國(guó)自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。美國(guó)保障措施的根本宗旨和效用是充分保護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)

2、產(chǎn)業(yè)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的“高度安全”,使其免受外國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)。如果所有的國(guó)家都效仿美國(guó),采取類似“201條款”的規(guī)定來(lái)對(duì)付自己的貿(mào)易伙伴,那么多邊貿(mào)易體制就不復(fù)存在。2美國(guó)貿(mào)易法“201條款”中“相關(guān)產(chǎn)業(yè)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)美國(guó)濫用“201條款”起到了重要作用,尤其該條款規(guī)定的“相關(guān)產(chǎn)業(yè)”和《反傾銷協(xié)定》、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》以及WTO《保障措施協(xié)定》規(guī)定的差異更是目前中美貿(mào)易摩擦法律爭(zhēng)議癥結(jié)所在。對(duì)“相關(guān)產(chǎn)業(yè)”法律制度及相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行

3、分析和比較研究,對(duì)于更深層次地理解美國(guó)對(duì)外貿(mào)易法,探討中國(guó)應(yīng)該采取的對(duì)策和措施以及保護(hù)中國(guó)的出口業(yè)和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),維護(hù)中國(guó)在WTO體制下的貿(mào)易利益,都具有十分重要的意義。本文就旨在采取比較分析、實(shí)證分析的研究方法,結(jié)合WTO相關(guān)法律制度,通過(guò)對(duì)美國(guó)《1974年貿(mào)易法》中的“201條款”進(jìn)行系統(tǒng)分析最終形成一個(gè)全面的認(rèn)識(shí),對(duì)完善我國(guó)保障措施法律制度提出建議。
　　本文正文內(nèi)容共四個(gè)部分。
　　第一部分圍繞“201條款”的產(chǎn)生背景和

4、發(fā)展進(jìn)行闡述。分別從“201條款”經(jīng)濟(jì)背景、政治背景以及理論基礎(chǔ)三個(gè)方面論述“201條款”產(chǎn)生的原因。此后,在“201條款”形成過(guò)程中經(jīng)歷了以行政命令為主和以法律規(guī)定為主的兩個(gè)時(shí)期,特別其中“相關(guān)產(chǎn)業(yè)”規(guī)定的演變更是體現(xiàn)了美國(guó)貿(mào)易政策的幾次轉(zhuǎn)變。最后,結(jié)合GATT1947對(duì)“相關(guān)產(chǎn)業(yè)”的規(guī)定,闡明“201條款”和GATT1947的關(guān)系。
　　第二部分是“201條款”對(duì)“相關(guān)產(chǎn)業(yè)”規(guī)定的具體內(nèi)容,包括“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的定義和“同類或直接

5、競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),特別闡述 USITC在認(rèn)定某一產(chǎn)業(yè)是否是“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的時(shí)候所采取的地理工業(yè)分析制度。對(duì)“201條款”與WTO《反傾銷協(xié)定》、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》對(duì)“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的具體規(guī)定的比較研究分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示美國(guó)保障措施法貫穿始終的原則——即使與WTO規(guī)定不相一致,也要盡可能地?cái)U(kuò)大“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的范圍,為實(shí)行單邊貿(mào)易保護(hù)主義提供所謂的法律依據(jù)。
　　第三部分是比較“201條款”與WTO《保障措施協(xié)定》“相關(guān)產(chǎn)業(yè)

6、”規(guī)定的沖突。首先從“同類產(chǎn)品”的含義及確定、“直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品”的確定、“全體或主要部分的生產(chǎn)者”的確定和“國(guó)內(nèi)”范圍的界定四個(gè)方面勾勒出WTO《保障措施協(xié)定》項(xiàng)下的“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”范圍。在“201條款”與WTO《保障措施協(xié)定》的比較研究中可以清楚地認(rèn)識(shí)到除了法律性質(zhì)不同這一顯而易見的差異之外,二者還存在著諸多的不同。這對(duì)我們?nèi)娑x“201條款”提供了基礎(chǔ)。最后結(jié)合對(duì)“201條款”在WTO典型案例中的具體實(shí)踐與適用進(jìn)行實(shí)證分析,對(duì)美國(guó)USI