試析引航過(guò)程中的賠償責(zé)任.pdf

1、我國(guó)法律將引航分為強(qiáng)制引航和非強(qiáng)制引航。強(qiáng)制引航規(guī)定所有懸掛外國(guó)旗的船舶當(dāng)在我國(guó)規(guī)定強(qiáng)制引航的區(qū)域航行時(shí)或在我國(guó)港口靠、離泊或移泊時(shí)必須申請(qǐng)我國(guó)引航機(jī)構(gòu)的引航。強(qiáng)制引航是國(guó)家主權(quán)的象征，是一種行政行為。非強(qiáng)制引航是懸掛我國(guó)國(guó)旗船舶的船舶所有人或承運(yùn)人與引航機(jī)構(gòu)間在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，是一種合同行為。我國(guó)法律規(guī)定在引航中，當(dāng)出現(xiàn)由于引航員的過(guò)失而產(chǎn)生損害時(shí)，引航員和引航機(jī)構(gòu)不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任而只負(fù)行政責(zé)任。我國(guó)法律的這項(xiàng)規(guī)定沒(méi)有區(qū)

2、分強(qiáng)制引航和非強(qiáng)制引航的情況，就是說(shuō)無(wú)論強(qiáng)制引航還是非強(qiáng)制引航情況下當(dāng)出現(xiàn)由于引航員的過(guò)失導(dǎo)致海損事故時(shí)引航員都不負(fù)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任而只負(fù)行政責(zé)任。但是由于強(qiáng)制引航和非強(qiáng)制引航在法律地位、性質(zhì)、責(zé)任等各方面都有所不同，所以筆者認(rèn)為：引航員和引航機(jī)構(gòu)不負(fù)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的規(guī)定應(yīng)當(dāng)只適用于強(qiáng)制引航的情況，而在非強(qiáng)制引航中應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)《合同法》以及我國(guó)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，即當(dāng)在非強(qiáng)制引航中出現(xiàn)引航過(guò)失損害時(shí)引航員和引航機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本

3、文分別對(duì)強(qiáng)制引航及非強(qiáng)制引航的沿革、地位、性質(zhì)、法律責(zé)任做了回顧和論述并對(duì)二者進(jìn)行了比較，分析了強(qiáng)制引航的主權(quán)性、行政性以及非強(qiáng)制引航的合同性。在討論強(qiáng)制引航過(guò)失損害賠償和非強(qiáng)制引航過(guò)失損害賠償?shù)男再|(zhì)的基礎(chǔ)上對(duì)二者的法律責(zé)任進(jìn)行了分析，指出非強(qiáng)制引航過(guò)失損害引航機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。但是在確立非強(qiáng)制引航中引航員和引航機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的同時(shí)為了保護(hù)引航業(yè)也為了我國(guó)航運(yùn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，在非強(qiáng)制引航過(guò)失損害中不應(yīng)當(dāng)由引航機(jī)構(gòu)或引航員單獨(dú)