刑事訴訟辦案期間研究.pdf

1、無論何種訴訟制度，對刑事追訴權(quán)與刑事裁判權(quán)進(jìn)行時間維度的規(guī)限，是一個共同的選擇，刑事訴訟辦案期間制度的存在具有普遍性。這種限制盡管表現(xiàn)形式多元——或體現(xiàn)為刑事訴訟中的原則要求，或表現(xiàn)為明確具體的時間量度，但是不同刑事訴訟制度中的辦案期間設(shè)置，卻在一定程度上體現(xiàn)出了立法技術(shù)上的共性和對公正與效率訴訟價值的普遍體認(rèn)。這些普適價值在一定程度上也同樣體現(xiàn)在中國刑事訴訟辦案期間的制度表達(dá)與制度實(shí)踐之中。
　　 本文以刑事訴訟辦案期間為研究

2、對象，全文秉持著由現(xiàn)象分析到理論抽象，由制度表達(dá)辨微到制度運(yùn)作深究的研究路徑。在對刑事辦案期間概念作出限定的基礎(chǔ)上，主要從刑事訴訟辦案期間的基本理論、刑事訴訟辦案期間的域外考察、中國刑事訴訟辦案期間的規(guī)范考察、中國刑事訴訟辦案期間的實(shí)證考察以及中國刑事訴訟辦案期間的可能性變革等幾個方面展開。具體而言，進(jìn)行了以下幾個方面的討論：
　　 在廓清刑事訴訟辦案期間基本概念的基礎(chǔ)上，對辦案期間的基本理論品性進(jìn)行了初步的探討。刑事辦案期間不

3、僅蘊(yùn)涵著效率價值，更承載著公正價值。刑事訴訟辦案期間的制度形態(tài)及其配置模式，受制于其賴以存在的制度結(jié)構(gòu)，與國家追訴權(quán)的分配格局、刑事訴訟模式、程序分流狀況以及案件退出機(jī)制等等緊密相關(guān)，并且對訴訟制度還具有牽制作用。刑事訴訟辦案期間的設(shè)置與運(yùn)作，主要取決于刑事訴訟中案件事實(shí)查明任務(wù)與為實(shí)現(xiàn)此任務(wù)而進(jìn)行的程序設(shè)置。訴訟模式的不同導(dǎo)致了對案件事實(shí)得以揭示的程序重心存在差異，而這個重心，同時也是辦案期間制度配置與運(yùn)作的核心所在。這也在一定程度上

4、決定了刑事訴訟辦案期間配置的非均性。辦案期間制度存在多元的立法表現(xiàn)形式，主要包括具體規(guī)定型與原則規(guī)定型。這表面上看是一種立法技術(shù)問題，而事實(shí)上，正是刑事訴訟對不同價值的體認(rèn)程度、司法傳統(tǒng)、訴訟構(gòu)造、司法權(quán)格局等等，從根本上決定了特定訴訟制度中特殊的辦案期間立法模式。
　　 在對基本理論梳理的前提下，從期間制度的現(xiàn)象出發(fā)，對不同法系國家刑事辦案期間制度進(jìn)行深入考察，以探究辦案期間紛繁表象背后的訴訟價值傾向與制度旨趣。英國和法國分別

5、是英美法系與大陸法系的代表國家。整體上講，辦案期間制度設(shè)置采取了原則規(guī)定型與具體規(guī)定型并重的雙軌制立法模式。盡管法律淵源傳統(tǒng)相異，但是兩國期間制度卻具有很多共性。主要體現(xiàn)在：第一，審前程序的辦案期間設(shè)置主要以具體規(guī)定型為主；第二，審判程序辦案期間實(shí)行原則規(guī)定與具體規(guī)定的雙軌制；第三，違反辦案期間存在消極法律后果。同時經(jīng)過進(jìn)一步的分析，因?yàn)樗痉▊鹘y(tǒng)與權(quán)力劃分等的差異，兩國辦案期間制度又存在一些較為明顯的相異性。第一，在審前程序中，英國具體

6、規(guī)定型的辦案期間設(shè)置相對簡略，而法國具體規(guī)定型的辦案期間設(shè)置相較為精密化。第二，在審判程序中，盡管兩國均存在具體明確的辦案期間設(shè)置，但英國審判程序具體規(guī)定型辦案期間，既關(guān)乎對不同程序環(huán)節(jié)之間的期間控制，同時也關(guān)乎事實(shí)判斷；而法國審判程序辦案期間設(shè)置方面，由于更強(qiáng)調(diào)法官“自由心證”在事實(shí)認(rèn)定中的作用，從而期間設(shè)置更關(guān)注于控制不同程序環(huán)節(jié)之間的間隔時間，防止因?yàn)殚g隔過長而導(dǎo)致的訴訟過分遲延。
　　 對中國問題的探討既是研究的出發(fā)點(diǎn)也

7、是研究的歸宿。本文從制度表達(dá)與制度實(shí)踐兩個方面展開對中國問題的討論。中國1996年《刑事訴訟法》對辦案期間進(jìn)行了全面的立法規(guī)定，并且具體規(guī)定型的辦案期間涉及了刑事訴訟的三個階段。最為特別的在于對審查起訴程序和審判程序從整體上規(guī)定了具體的辦案期間。盡管在1996年法律修訂后，辦案期間立法發(fā)生了一些較為顯著的變化，但是整體上講，中國的制度規(guī)定依然存在一些明顯不足，這主要體現(xiàn)在：審前程序辦案期間立法粗疏、審查起訴程序與審判程序從整體上規(guī)定具體

8、辦案期間、缺少違反辦案期間的消極后果等等。本文對中國辦案期間制度實(shí)踐的考察是以中國西部A省B市C區(qū)的辦案期間運(yùn)作實(shí)踐為樣本進(jìn)行的，以對C區(qū)1995年至2005年審結(jié)刑事案卷的抽樣分析和對C區(qū)公檢法機(jī)關(guān)工作人員的訪談為實(shí)證研究的主要素材來源。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：在發(fā)案數(shù)量不斷增長和案件負(fù)擔(dān)加重的情況下，C區(qū)11年間辦案期間整體上呈縮短趨勢。這種態(tài)勢在偵查程序、審查起訴程序、審判程序中均有程度不同的體現(xiàn)。然而在刑事訴訟整體運(yùn)作效率提高、辦案期間1

9、1年間整體縮短的表象背后，我們發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中大量辦案期間的耗費(fèi)游離于案件事實(shí)查明的任務(wù)之外。而對此，卻又不能簡單作出“是”與“非”，“對”與“錯”，“合理”與“不合理”等頗為鮮明的判斷。筆者認(rèn)為，在一定程度上，實(shí)踐運(yùn)作中反映出的問題，與中國刑事訴訟辦案期間特殊的立法模式不無關(guān)系。
　　 通過辦案期間基本理論的梳理和它域經(jīng)驗(yàn)的反思，更主要的是基于中國刑事辦案期間的制度表達(dá)與實(shí)踐，對中國辦案期間的制度變革產(chǎn)生了以下幾點(diǎn)啟示：首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行

10、辦案期間設(shè)置的理念重塑，轉(zhuǎn)換功能預(yù)設(shè)，由強(qiáng)調(diào)辦案期間授時功能，轉(zhuǎn)向授時功能與限時功能并重；在法律改革方面，確立起由單一形式規(guī)制轉(zhuǎn)向“雙軌制”的整體思路；第二，完善相關(guān)的制度配置。主要包括證明標(biāo)準(zhǔn)的梯度性構(gòu)建，案件退出機(jī)制的完善，特殊案件快速處理機(jī)制的建立；第三，對現(xiàn)行具體規(guī)定型辦案期間進(jìn)行變革。主要包括偵查程序辦案期間立法細(xì)化與運(yùn)作控制，審查起訴程序辦案期間立法的精密化、辯方制衡的增強(qiáng)、司法糾違功能的強(qiáng)化，對審判程序辦案期間，主要進(jìn)行審