環(huán)境損害賠償立法研究.pdf

1、環(huán)境損害是環(huán)境資源受到的“直接損害”——區(qū)域環(huán)境質(zhì)量下降、生態(tài)功能退化，由此引起的人身傷害和財產(chǎn)損失才是“間接損害”，以往法律的規(guī)定與人們的認(rèn)識從這個角度來說不免顯得本末倒置。環(huán)境損害本質(zhì)上是生態(tài)功能損害，被長期忽視的根源在于沒有受法律保護(hù)的某種權(quán)益可以使之對號入座，公共環(huán)境資源蘊含的環(huán)境利益尚未完全進(jìn)入立法者的“法眼”。 法律意義之環(huán)境損害實乃客觀上生態(tài)損害的一部分，并非所有的生態(tài)損害都能夠納入立法范疇。環(huán)境損害賠償法應(yīng)當(dāng)立足

2、實際重點解決突發(fā)型與積累型環(huán)境損害造成的區(qū)域環(huán)境質(zhì)量下降、生態(tài)功能退化。同時，這也決定了環(huán)境損害賠償法之目的在于填補環(huán)境利益損失、維護(hù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境。 環(huán)境損害的成因是一個復(fù)雜的社會問題，是多種因素復(fù)合作用的結(jié)果。中國已進(jìn)入環(huán)境高風(fēng)險階段，環(huán)境損害對環(huán)境安全和公共環(huán)境資源的危害巨大，由此引發(fā)的群體性環(huán)境事件將成為一大社會問題。環(huán)境損害賠償制度缺位給日益嚴(yán)峻的環(huán)境形勢雪上加霜，立法具有迫切性和重要意義。 認(rèn)定與評估環(huán)境損害主

3、要以環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為尺度、以環(huán)境監(jiān)測為手段，環(huán)境損害賠償法不能因為生態(tài)功能損害難以評估、無法修復(fù)等客觀原因而放棄追究環(huán)境損害賠償責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實際情況與環(huán)境科技水平對環(huán)境損害的認(rèn)定與評估做出原則性的規(guī)定。 環(huán)境損害賠償責(zé)任是行為人對環(huán)境施加不良影響造成環(huán)境損害時根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，也是對環(huán)境利益損失的補償。環(huán)境損害賠償責(zé)任基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生，以“恢復(fù)原狀”作為指導(dǎo)原則。但是，能夠通過“賠償”得到救濟(jì)的

4、環(huán)境利益、可以恢復(fù)的生態(tài)環(huán)境畢竟有限，這在一定程度上限制了環(huán)境損害賠償法的法律功能。 環(huán)境利益是環(huán)境資源蘊含的生態(tài)價值，是人類生存與發(fā)展的基本環(huán)境條件，也是環(huán)境法的部門法益。環(huán)境利益是一種特殊利益，不能簡單地用傳統(tǒng)的利益觀來看待：環(huán)境利益是圍繞主體這一中心事物的外部空間、條件和狀況對主體需要的滿足；環(huán)境利益的主觀要素是對人的環(huán)境需要的滿足，而非人身或財產(chǎn)等其他需要；環(huán)境利益以人類環(huán)境為客觀基礎(chǔ)，公共環(huán)境資源是環(huán)境利益的載體，兩者

5、具有根本一致性；環(huán)境利益是可以實現(xiàn)的，一定狀態(tài)和質(zhì)量的環(huán)境能使環(huán)境利益得到滿足；環(huán)境利益本質(zhì)上是生態(tài)利益，根本區(qū)別于人身利益和財產(chǎn)利益等傳統(tǒng)利益，尚無法完全被人類掌握和控制；環(huán)境利益在客觀上接受了環(huán)境法的保護(hù)，但它只是一種“反射性利益”得不到有效救濟(jì)。說到底，環(huán)境利益就是環(huán)境資源按照人類利益觀在社會意識層面的投影。當(dāng)人類發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題威脅自身生存與發(fā)展時不得不按照人類利益觀為環(huán)境資源定做某種權(quán)益的旗號，從而名正言順地運用法律手段化解環(huán)境危

6、機(jī)。環(huán)境利益法律化的過程實際上是通過立法認(rèn)可環(huán)境利益的重要價值與法律地位、明確環(huán)境利益的法律形式、制定保護(hù)與救濟(jì)環(huán)境利益的實體法依據(jù)。 為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境正義，需要通過環(huán)境損害賠償法設(shè)定環(huán)境損害作為法律底線，在環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益之間建立新的平衡，使不同群體、地區(qū)以及后代平等地享有環(huán)境利益。損害環(huán)境利益就等于損害維系人類生存與發(fā)展所需的基本環(huán)境條件，必須得到應(yīng)有的重視。環(huán)境要素具有無法替代的價值，這種價值難以量化但并非不可量

7、化因而不能成為阻礙救濟(jì)環(huán)境利益的理由。 業(yè)已存在的法律權(quán)利體系無法有效保護(hù)遭受危機(jī)的公共環(huán)境資源、救濟(jì)環(huán)境利益，“環(huán)境權(quán)”理論應(yīng)運而生并且描繪了一幅美好的藍(lán)圖，但爭議頗多仍被排除于法律權(quán)利范疇之外，短期內(nèi)無法成為環(huán)境利益的權(quán)利外衣。同時，嚴(yán)峻的環(huán)境形勢不容等待，被侵蝕的環(huán)境利益亟待救濟(jì)，要求法律迅速反應(yīng)。 利益是權(quán)利的本質(zhì)與核心，從一般利益到法益再到權(quán)利，經(jīng)歷復(fù)雜曲折，代表了法律權(quán)利的衍生過程。環(huán)境利益更具本質(zhì)屬性，是環(huán)

8、境權(quán)的出發(fā)點和最終歸宿。環(huán)境利益法律化應(yīng)當(dāng)率先實現(xiàn)從一般利益到法益的飛躍，同樣可以達(dá)到救濟(jì)環(huán)境利益損失、維護(hù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的目的。 環(huán)境利益的法律地位得不到承認(rèn)是環(huán)境法的一個致命傷，環(huán)境利益法律化可以參照民法法益的保護(hù)與救濟(jì)制度采用原則與規(guī)則的二元模式。公共環(huán)境資源是環(huán)境利益的載體，人們無法直接掌握和控制環(huán)境利益而只能對公共環(huán)境資源施加影響。只要將公共環(huán)境資源作為法律規(guī)范的保護(hù)對象，明確法律關(guān)系的主體，規(guī)定前提條件、行為模式與法律

9、后果，并非一定要強(qiáng)求某種法律概念，法律規(guī)范就可以發(fā)揮效用，救濟(jì)環(huán)境利益。 “外部不經(jīng)濟(jì)性”是環(huán)境污染與破壞的經(jīng)濟(jì)根源，追究環(huán)境損害賠償責(zé)任的實質(zhì)是一個“外部性內(nèi)部化”的過程，傳統(tǒng)的私力救濟(jì)難以勝任。在明確環(huán)境法公法屬性的前提下，環(huán)境利益作為公共利益理應(yīng)納入政府維護(hù)的公益范疇。面對環(huán)境損害、環(huán)境利益被侵蝕，政府不能袖手旁觀將索賠重任諉之他人，必須挺身而出發(fā)揮主導(dǎo)作用全面承擔(dān)起救濟(jì)環(huán)境利益的重任。環(huán)境損害賠償法應(yīng)當(dāng)確立“政府干預(yù)、行

10、政主導(dǎo)”的基本原則。 依照“權(quán)力法定”的原則，為了解決環(huán)境利益訴訟代表缺位以及環(huán)境損害索賠之訴的程序啟動權(quán)，環(huán)境損害賠償法需要賦予政府特定部門“環(huán)境損害索賠權(quán)”。環(huán)境損害賠償法應(yīng)當(dāng)從宏觀上確立陸上與海洋兩套環(huán)境損害索賠體系，充分發(fā)揮環(huán)境行政部門以及其他相關(guān)部門在認(rèn)定、監(jiān)測、調(diào)查與評估環(huán)境損害等方面的技術(shù)優(yōu)勢，強(qiáng)化政府維護(hù)公共環(huán)境資源的職責(zé)。 為了進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境損害賠償法的強(qiáng)制力與執(zhí)行力，督促特定部門有效行使環(huán)境損害索賠權(quán)

11、，排除地方保護(hù)主義的干擾，環(huán)境損害賠償法還需要借助檢察機(jī)關(guān)的“震懾力”建立監(jiān)督機(jī)制，由人民檢察院下達(dá)檢察建議書甚至在一定情況下代位提起環(huán)境損害賠償之訴，從而充分落實環(huán)境損害賠償責(zé)任。 環(huán)境損害賠償制度還有賴于行政協(xié)助、公眾參與、責(zé)任填補社會化等配套機(jī)制的進(jìn)一步完善。環(huán)境損害賠償法難以涵蓋所有問題，需要在法律頒布實施之后由特定部門按照立法授權(quán)結(jié)合實際情況在長期的法律實踐過程中逐步發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題。 環(huán)境損害賠償

12、法以責(zé)任和救濟(jì)為切入點，基本功能仍在于對破損狀態(tài)法律事實的消極修復(fù)，在解決環(huán)境損害問題方面不可或缺，也是我國環(huán)境法制的必要內(nèi)容，但其作用范圍與實際功能均有局限性。為使生態(tài)損害的對策體系更加完善，我國環(huán)境立法與制度建設(shè)還應(yīng)當(dāng)吸取日本的經(jīng)驗，貫徹“環(huán)境管理”的理念，對生態(tài)損害的源頭與過程實行全面控制。徹底解決生態(tài)損害問題，終究還要依靠人類自身的覺醒、反思并通過每個社會主體積極履行環(huán)境責(zé)任，這樣才能實現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展、人與自然和諧相處。