論訴訟時效完成后債務(wù)承認(rèn)的效力.pdf

1、本文認(rèn)為，訴訟時效完成后債務(wù)人的履行意思激活了自然債務(wù)原有的法律效力，通過債務(wù)人的承認(rèn),使不具法律強制履行力的自然債務(wù)又回復(fù)了其原有的法律屬性，即該種承認(rèn)使不具法律強制履行力的債務(wù)獲得了法律上的強制性和義務(wù)性的屬性。本文圍繞時效利益的獲得和拋棄這兩條主線，從不同角度論證了自然債務(wù)是如何轉(zhuǎn)化為具有法律強制履行力的法定債務(wù)的，其具體包括各國立法、學(xué)術(shù)的比較、不同觀點的評論、理論與現(xiàn)實的依據(jù)以及司法解釋的完善和立法設(shè)計。本文在對訴訟時效完成后

2、債務(wù)承認(rèn)效力的分析以及設(shè)計的對債務(wù)承認(rèn)制度的限制方案，注重了在既有的法秩序之下，對傳統(tǒng)的法學(xué)理論框架予以改進。 本文從兩則司法解釋開始，行文以時效利益的獲得和喪失為主線，逐步提出問題和做出回答。除去引言和結(jié)論，全文分為四個部分： 第一章論述了債務(wù)承認(rèn)的理論前提。這個問題的實質(zhì)即：訴訟時效完成后的效力究竟是勝訴權(quán)的消滅，還是抗辯權(quán)的發(fā)生。而對這個問題的回答則要弄清訴訟時效的客體以及其性質(zhì)究竟是什么。本文在比較分析的基礎(chǔ)上認(rèn)

3、為，勝訴權(quán)消滅模式有其不可避免的缺陷，應(yīng)予摒棄。在分析訴訟時效的客體是作為救濟權(quán)的請求權(quán)的過程中，本文認(rèn)為，根據(jù)權(quán)利客體決定權(quán)利性質(zhì)和效果的原理，正是請求權(quán)的救濟權(quán)屬性才決定了訴訟時效的效果是抗辯權(quán)的發(fā)生。于是，抗辯權(quán)的發(fā)生就成了討論訴訟時效完成后債務(wù)承認(rèn)的法律效力的理論前提。 第二章論證了債務(wù)承認(rèn)的效力依據(jù)。該部分的論證是從時效利益的獲得和喪失的對比分析中得出的。本文首先通過勝訴權(quán)消滅模式下債務(wù)承認(rèn)制度和抗辯權(quán)發(fā)生模式下債務(wù)承

4、認(rèn)制度的比較分析，得出抗辯權(quán)發(fā)生主義更符合訴訟時效的宗旨，以此為下文分析債務(wù)承認(rèn)的效力依據(jù)作出理論上的鋪墊。 關(guān)于債務(wù)承認(rèn)的效力依據(jù)，本文認(rèn)為，訴訟時效完成后，在債務(wù)人行使抗辯權(quán)情形下的債務(wù)是自然債務(wù)，債務(wù)人行使抗辯權(quán)即獲得時效利益，可以對抗債權(quán)人的請求權(quán)；而當(dāng)債務(wù)人拋棄時效利益時則是對自然債務(wù)的承認(rèn)。由此，訴訟時效完成后的債務(wù)在債務(wù)人行使抗辯權(quán)后又承諾自愿履行的情況下，轉(zhuǎn)變成了具有法律約束力的法定債務(wù)，因此所保護的權(quán)益不但增強

5、了債務(wù)本身應(yīng)有的法律效力，而且使自然債務(wù)上升為民事法律關(guān)系。 第三章論述了債務(wù)承認(rèn)的效力構(gòu)成和法律制約機制。該部分從債務(wù)承認(rèn)的效力構(gòu)成以及法律制約機制兩個方面論證了債務(wù)承認(rèn)的效力結(jié)構(gòu)。論證采取了比較的方法和層層推進的方式：首先，債務(wù)承認(rèn)由于具有了與法定債務(wù)相同的法律屬性，也具備法定債務(wù)的一般效力構(gòu)成，即請求力、執(zhí)行力和保持力。其次，正如任何法律制度都有其固有的限制一樣，債務(wù)承認(rèn)也應(yīng)有相應(yīng)的制度來制約才能良性運行。本文認(rèn)為，債務(wù)承