越境污染治理的法律分析與對策探討.pdf

1、國際環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)之不確定，讓越境污染的治理困境重重。雖然國際法在越境污染的治理上處于不斷發(fā)展的階段，但是環(huán)境污染的擴(kuò)展速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國際社會(huì)在治理上努力的速度。 環(huán)境問題具有國際性。從宏觀上說，污染問題都是越境的。這也需要國際法的調(diào)整才能解決越境污染問題。 在治理越境污染的過程中，國際社會(huì)作了大量的嘗試。最開始時(shí)主張通過追究國家責(zé)任來促使國家解決越境的污染。在國際法學(xué)史上，由于受西方稱之為近代國際法之父——格勞秀斯的

2、影響，傳統(tǒng)國家責(zé)任理論一直認(rèn)為“無過失即無責(zé)任”，國家只對在有“過失”或有“故意”的主觀因素下從事的不當(dāng)行為承擔(dān)責(zé)任。 隨著社會(huì)的發(fā)展，人們漸漸發(fā)現(xiàn)，許多國際法上不構(gòu)成違反義務(wù)的，甚至是對于人類社會(huì)有益的活動(dòng)也構(gòu)成了事實(shí)上的越境污染。于是，嚴(yán)格責(zé)任被引入國家責(zé)任。但是嚴(yán)格責(zé)任遭到了國家主權(quán)的強(qiáng)烈抵抗。的確，在污染的定義、污染嚴(yán)重程度的判明、承擔(dān)責(zé)任的方式、賠償?shù)姆秶陀?jì)算等等問題上還存在太多爭議的時(shí)刻，嚴(yán)格責(zé)任的引入注定不會(huì)順利

3、。 在治理越境污染的探索上，國際法委員會(huì)2002年工作委員會(huì)的《報(bào)告》中提出了“損失分擔(dān)”，明確指出了國際環(huán)境損害責(zé)任私法化的趨勢，打破了國家責(zé)任問題編撰的僵局和困境，贏得各界的普遍好評。損失分擔(dān)強(qiáng)調(diào)除了外空物體造成的損害之外，國家責(zé)任只是一種例外，民事主體的民事責(zé)任才是主流體制。 “損失分擔(dān)”在防止油污，規(guī)范離岸開采礦物、有毒廢物越境轉(zhuǎn)移方面做出了重要貢獻(xiàn)。但是，損失分擔(dān)針對的都是特定領(lǐng)域，對于宏觀問題，比如說在防止全

4、球氣候變暖，酸雨、森林火災(zāi)方面，損失責(zé)任分擔(dān)一籌莫展。2006年的科特迪瓦毒垃圾事件的結(jié)果表明，責(zé)任分擔(dān)模式在解決有毒廢物越境轉(zhuǎn)移方面也存在很大不足。追問越境污染治理的困境的根源，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)更容易看出問題的實(shí)質(zhì)：那就是全球環(huán)境是公共品。污染并不需要付出任何代價(jià)，至少在眼前看不出有任何的代價(jià)。而治理卻需要付出現(xiàn)實(shí)的人力、物力。由于缺乏一個(gè)超國家的政府組織，所以因?yàn)樗麌蚨贡緡＠麥p少的問題，現(xiàn)實(shí)中很難得到處理和補(bǔ)償。發(fā)達(dá)國家對于自

5、己責(zé)任的回避和欠發(fā)達(dá)國際搭便車心理的存在使得越境污染的國際治理舉步維艱。越境污染的國際治理亟需新的思維。 越境污染的解決，首先，要促成全球在環(huán)境治理上達(dá)成共識(shí)必須有一個(gè)基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)就是環(huán)境問題的人權(quán)化。環(huán)境既已關(guān)乎上千萬人的生存與發(fā)展，就應(yīng)該承認(rèn)環(huán)境權(quán)是基本的人權(quán)之一；要借鑒歐洲法院的經(jīng)驗(yàn)，建立起公正、獨(dú)立、有廣泛代表性的國際環(huán)境法院；非政府組織能夠解決政府組織的效率低下和政治偏見問題，其作用應(yīng)加以肯定并予以引導(dǎo)；最后需要在越