買賣合同風(fēng)險負擔(dān)的比較法研究.pdf

1、本文嘗試采取比較研究方法，對買賣合同風(fēng)險的概念、風(fēng)險負擔(dān)的一般原則以及上述原則的具體適用等問題進行研討，力圖解決不同情況下風(fēng)險責(zé)任的分配問題，在此基礎(chǔ)上，對我國買賣合同風(fēng)險責(zé)任制度的缺陷提出相應(yīng)立法完善建議。 第一部分：理論研究首先討論了風(fēng)險的概念，關(guān)于風(fēng)險的含義，羅馬法學(xué)家曾經(jīng)提出過三種說法；在現(xiàn)代合同法上，學(xué)者們對此也有不同的認識。經(jīng)過比較后，筆者認為，買賣合同中的所謂風(fēng)險，是指因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致使標的物可能發(fā)生

2、的毀損或滅失，風(fēng)險具有不確定性、財產(chǎn)損失性和客觀性等特征。在風(fēng)險的范圍構(gòu)成上，由于各國或地區(qū)的立法及有關(guān)國際條約均未作明確規(guī)定，所以，學(xué)者們關(guān)于這個問題的認識是存在分歧的。筆者認為，風(fēng)險的范圍應(yīng)包括不可抗力、意外事件、第三人的過錯和貨物本身的自然屬性。買賣合同的風(fēng)險責(zé)任，其實就是價金的風(fēng)險。將風(fēng)險責(zé)任的概念予以擴大的主張，既不符合其本來含義，又與有關(guān)的立法規(guī)定相悖。 在確定什么是風(fēng)險后，就要考察風(fēng)險發(fā)生后，雙方當(dāng)事人如何承擔(dān)。為

3、了減少爭議，各國國內(nèi)法都對此做了規(guī)定。根據(jù)是否與所有權(quán)相聯(lián)系，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)則有兩種：風(fēng)險隨所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移和交付主義，不論哪種規(guī)則它們都有著共同的價值基礎(chǔ)：利益之所在，風(fēng)險之所在。 第二部分：比較研究在市場經(jīng)濟發(fā)達的今天，特別是中國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織之后，國際貨物買賣已經(jīng)是買賣合同的一個重要組成部分。然而，由于政治、經(jīng)濟、文化等方面的差異，在風(fēng)險負擔(dān)這個買賣合同的核心問題上存在著不同的立法例，這就不可避免的會產(chǎn)生法律沖突。本

4、文立足《聯(lián)合國國際貨物買賣公約》(以下簡稱《公約》)、大陸法系、英美法系以及《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)的相關(guān)規(guī)定，對買賣合同風(fēng)險負擔(dān)問題進行比較研究以期對我國買賣合同的法律適用有所裨益。比較主要集中在：(1)涉及運輸時的風(fēng)險負擔(dān)。(2)路貨買賣的風(fēng)險負擔(dān)。(3)違約情況下的風(fēng)險負擔(dān)。 第三部分：立法評析與完善我國在1999年施行的《合同法》中，首次在總結(jié)我國司法實踐和借鑒國外成功的立法例及國際條約，特別是公約