法律史的思維世界.pdf

1、長期以來,法律史的學(xué)術(shù)史研究一直處于本學(xué)科研究的邊緣和附屬地位,一般是作為專著或論文的研究現(xiàn)狀或研究回溯部分而存在,要么是以年度研究回顧與展望等形式而出現(xiàn),專以學(xué)術(shù)史為研究對象的專著或論文則較為少見。
　　在中國大陸,梁治平先生的《法律史的視界:方法、旨趣與范式》一文,堪稱近年來法律史學(xué)界屈指可數(shù)的學(xué)術(shù)史佳作,將中國法律史自發(fā)軔至今的發(fā)展脈絡(luò)進行了細(xì)致梳理,并指明了中國法律史研究中所存在的諸多傳統(tǒng),為中國法律史的學(xué)術(shù)史研究擬定了基

2、本框架。學(xué)界新銳尤陳俊博士等人,則將梁氏的研究引向深入和細(xì)化,使我們對于當(dāng)今美國和臺灣地區(qū)的中國法律史研究狀況,有了更多更新的認(rèn)識;在臺灣地區(qū),林端先生引知識社會學(xué)理論治法律史學(xué)術(shù)史,對臺灣地區(qū)的中國法律史研究巨擘戴炎輝進行了深入有效的研究,歸納出其治學(xué)成就的外緣因素和后世影響。這些為數(shù)不多的法律史學(xué)術(shù)史研究,或上溯下延,立意恢弘,或求精取微,以小見大,但只是側(cè)重在被研究者的外在理路的分析上，卻沒有對蘊涵了被研究者思維精義的學(xué)術(shù)文本給予

3、足夠的重視,因此,就不能進入被研究者的思維世界,也就不能對被研究者的內(nèi)在理路有所闡悟,最終也就不能對學(xué)術(shù)史研究有全面的把握。所以,我們必須對外在理路與內(nèi)在理路給予同等的把握。
　　黃宗智先生是當(dāng)代最負(fù)盛名的法律史學(xué)家。從內(nèi)在理路看,在對中國經(jīng)濟社會史和中國法律史的研究過程中,他持續(xù)地對“西方中心主義”和“文化相對主義”進行反思與批判,逐漸形成了“悖論現(xiàn)象”、“實踐”和“中國法律現(xiàn)代性”等核心理念,這些理念深刻地影響和型塑了他的研究