法院調(diào)解：20年起伏歷程分析與當(dāng)事人主義新型定位的制度構(gòu)建.pdf

1、始于1980年代末的民事司法改革，至今已走過了近20年的歷程。這一系統(tǒng)工程著重于在我國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)于民事審判方式進(jìn)行現(xiàn)代性改造，因而對(duì)于傳統(tǒng)的調(diào)解制度產(chǎn)生了巨大的沖擊。與之相伴的事實(shí)，一方面是幾乎剛進(jìn)入1990年代就開始出現(xiàn)的法院調(diào)解在案件數(shù)與結(jié)案率上的明顯下降現(xiàn)象；另一方面，則是審判制度的改革在平穩(wěn)中逐年深化，程序保障之下，訴訟與審判逐漸成為糾紛解決的主導(dǎo)方式。這個(gè)劇烈的變化是前所未有的。 在變化最為突出的上世紀(jì)末到本世

2、紀(jì)初的十一、二年里，人們對(duì)于法院調(diào)解制度的批判從未停止或間斷過，且聲音越來(lái)越強(qiáng)烈。有人不但痛斥這項(xiàng)制度的實(shí)踐弊端，并對(duì)其存在合理性產(chǎn)生了質(zhì)疑。然而，法院調(diào)解卻沒有就此沉淪或消亡，反而在平穩(wěn)而不間斷的改革中持續(xù)發(fā)展。進(jìn)入2002年以后，在仍未平息的批評(píng)與質(zhì)疑中，法院調(diào)解迎來(lái)強(qiáng)勢(shì)上升，各地法院平均調(diào)解結(jié)案率達(dá)到六成以上，卻并沒有引起諸如法律虛無(wú)主義再次蔓延之類的消極后果。大部分法官和當(dāng)事人對(duì)調(diào)解解決糾紛持認(rèn)可態(tài)度，這也使得在法律層面與社會(huì)層

3、面上的法院調(diào)解制度的復(fù)興幾乎不言而喻。 作為一項(xiàng)古老的法律制度，法院調(diào)解在短期內(nèi)經(jīng)歷的這種變化是邁向高層次的否定之否定過程。文章著眼于對(duì)這個(gè)變化原因的分析，論證在非訟糾紛解決機(jī)制日漸多元化的當(dāng)代，法院調(diào)解制度的發(fā)展趨勢(shì)和改革時(shí)機(jī)已經(jīng)來(lái)臨。而毫無(wú)疑問的是，應(yīng)當(dāng)把握住這一時(shí)機(jī)，通過改革，逐步建立一個(gè)當(dāng)事人主義定位之下的新型法院調(diào)解制度，使其適應(yīng)法制現(xiàn)代化的需求，在新時(shí)期發(fā)揮新的作用。對(duì)于這一改革的分析，文章將從法官、當(dāng)事人及社會(huì)各方

4、對(duì)待制度本身的態(tài)度和認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變?nèi)胧?，去揭示法院調(diào)解強(qiáng)職權(quán)主義性質(zhì)已經(jīng)開始松動(dòng)這一事實(shí)：然后通過介紹美、德等國(guó)ADR中的調(diào)解(和解)制度中表現(xiàn)上有所區(qū)別的當(dāng)事人主義定位，以期吸收可為借鑒的制度內(nèi)核。繼而在這兩個(gè)基礎(chǔ)之上，論述一種可以在現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)的全新的當(dāng)事人主義定位理念，代替原有強(qiáng)職權(quán)主義成為而法院調(diào)解制度新性質(zhì)的可能性。然后，通過對(duì)新型制度的基本原則理念與基本程序設(shè)置的確立，力求將原有的調(diào)解制度改造為全新模式的效果。文章共分為四章，約3

5、.5萬(wàn)字。第一章論述了從1988年以來(lái)的20年間，調(diào)解制度開始衰落繼而復(fù)興的變化，以及對(duì)這種變化的主要因素的分析。其中，對(duì)于最顯著的表象，即調(diào)解案件數(shù)與結(jié)案率的變化，將引用當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)加以說(shuō)明。通過第一章對(duì)于法院調(diào)解發(fā)展趨勢(shì)變化原因的分析，證明法院調(diào)解制度經(jīng)歷了否定之否定的過程，制度本身達(dá)到了一個(gè)新層次。在第二章中，文章分析將從當(dāng)前趨勢(shì)下當(dāng)事人、法官、社會(huì)與調(diào)解制度自身的轉(zhuǎn)變?nèi)胧?，各自展開分析，用以說(shuō)明當(dāng)前構(gòu)建新型法院調(diào)解制度的時(shí)機(jī)的到來(lái)

6、，此時(shí)刻逐步建立起以更高層次上的當(dāng)事人主義為定位的新型法院調(diào)解制度，可謂一良機(jī)。另外，對(duì)于把握時(shí)機(jī)與非理性放大時(shí)機(jī)之間的關(guān)系，本章亦將作分析說(shuō)明，以免矯枉過正的情況再度出現(xiàn)。第三章寫在改革建立新型法院調(diào)解制度之前，是對(duì)以往我國(guó)法院調(diào)解制度強(qiáng)職權(quán)主義性質(zhì)的基本回顧。同時(shí)，鑒于當(dāng)事人主義本身并非一個(gè)通用標(biāo)準(zhǔn)，為求他山之石，本章還將簡(jiǎn)要介紹美、德兩國(guó)圍繞“當(dāng)事人主義”這一命題所建立的調(diào)解(和解)制度。文章最后一章，則圍繞著當(dāng)事人主義新型法院調(diào)