晚清州縣訴訟中的審斷問題——側(cè)重四川南部縣的實踐.pdf

1、近年來，清代州縣訴訟中的審斷問題逐漸成為中國法律史學研究的熱點。本文以滋賀秀三、寺田浩明與黃宗智在清代州縣審斷依據(jù)問題上的爭論作為切入點，依托幾乎未被使用過的南部縣衙全清檔案，研究晚清州縣訴訟中的審斷問題。本文所強調(diào)并力圖貫徹的研究視角，是以中國而非西方、傳統(tǒng)而非現(xiàn)代為中心，以期在晚清州縣審斷的歷史情境中思考相關(guān)的問題。
　　 迄今為止，以現(xiàn)代意義的“司法”討論晚清州縣訴訟及其審斷的做法普遍存在于既有研究中，已經(jīng)造成了重大的誤解

2、，即忽略了清代州縣作為地方全權(quán)職責的父母官角色，誤將州縣官當作“法官”，且將州縣審斷以現(xiàn)代“司法”視之。法史學界圍繞州縣訴訟所發(fā)生的“論爭”以及諸多理論爭議多與此相關(guān)。
　　 本文認為，晚清州縣訴訟中的審斷是以化解糾紛、維護地方穩(wěn)定與和諧為價值取向的，根據(jù)具體需要綜合、靈活運用“情、理、律”進行糾紛審斷的“政務(wù)”活動，而這一認識視角的轉(zhuǎn)換不僅更切合史實，而且對既存的諸多理論問題的深入理解或爭議問題的化解也不無裨益。
　　

3、 具體言之，晚清四川州縣審斷的實踐中，不存在所謂的“民刑之分”。在案件處理上，州縣只是以案情的輕重分“重情”與“細故”兩類，在審斷的過程當中充滿著靈活性。州縣除了必須遵守告則理的父母官必要責任外，可以根據(jù)個案的情況靈活選擇程序的運用：理不一定準(審)，審不一定斷，而斷也不一定嚴格依律。在本文統(tǒng)計的五十八件有明確判詞的案件中，依律而斷的只有三件，占總數(shù)的百分之五，余下案件都未嚴格依律而斷。
　　 清代社會乃至中國古代社會并非所謂“

4、法治”的社會，“依法辦事”不僅不是社會的主流價值取向，律例自然也未必構(gòu)成人們?nèi)粘５男袨闇蕜t。告狀者本身具有多少“法律知識”雖然很難判斷，但其對律例并不熟悉是可以肯定的；很多時候，訴訟的產(chǎn)生恐怕不一定是因為被告方“違法”，而可能是因為其違背了作為“常規(guī)”的社會倫理。如果訴訟不一定因“法”而起，告狀者所尋求的也就未必是“依法”而斷。因此，州縣對糾紛的審斷，多半不會依據(jù)訴訟當事人既不熟悉也不能完全理解的律例條文來說服他們，而只能更多依靠大家都

5、懂的“道理”來說服當事人。州縣在審斷中援用律例，也不一定將具體的律例條文作為審斷依據(jù)在判詞中反映出來，而毋寧是以老百姓可以理解的變通表達方式來取得當事人的認同。從這個意義上講，州縣是否“依律而斷”，既不能從現(xiàn)代司法的角度思考和評判，也不能從判詞是否出現(xiàn)及出現(xiàn)多少律例條文來做出判斷。
　　 從本文具體分析的州縣批詞和判詞可以看出，審斷的靈活性非常明顯。這樣大的伸縮余地充分表現(xiàn)出州縣官處理政務(wù)的自主性，同時也說明，作為牧民之官，州縣

6、在審斷案件下達判詞的過程中，其關(guān)注的不僅僅在于如何裁斷事實、定紛止爭，更關(guān)心的是通過這些具體過程，實現(xiàn)維持地方治安，推行教化的目的。
　　 由于州縣的全權(quán)職責在于維護地方社會穩(wěn)定，因此，州縣的所有作為，包括審斷行為，都應(yīng)當看作是其對地方治理所進行的政務(wù)活動。這樣，州縣審斷的過程也就不同于現(xiàn)代法官的審案，后者是一個明確的司法過程，而前者更多是一個政務(wù)過程。因此，州縣的關(guān)懷所在是采取任何可能的方式達成訟爭的平息，而不是其裁斷否引用具

7、體的法律條文。州縣在審斷中會選擇其認為最便捷的方式了結(jié)糾紛，從而維護地方社會的和諧。只有當援引法律有利于糾紛解決的時候，州縣才會嚴格依照律例辦理，否則就會以其他的方式解決糾紛。
　　 今日所謂“法”的概念，在中國傳統(tǒng)社會包含了多層次的意義，而非單指狹義的具文之法。換言之，依律例也好，依情理也罷，都符合清代對糾紛裁斷的制度規(guī)則，三者皆為“法的淵源”，不存在依律就“合法”，而依情理就“不合法”的問題。只有回到州縣審斷是“政務(wù)”而非“