刑事訴訟中律師執(zhí)業(yè)權(quán)利若干問題研究.pdf

1、改革開放以來,律師業(yè)開始恢復(fù)并逐漸發(fā)展。然而,律師業(yè)的恢復(fù)并不意味著律師權(quán)利得到了全面行使。我國以往的法律、司法解釋及相關(guān)規(guī)定雖明確了律師執(zhí)業(yè)的相關(guān)權(quán)利,但對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利尤其在刑事訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的全面行使進行了一定限制。律師在刑事訴訟中的過多限制,意味著律師權(quán)利無法得到保障,律師職責(zé)不能得到全面和切實的體現(xiàn)。律師在刑事訴訟中的權(quán)利實際上是犯罪嫌疑人或被告人權(quán)利的重要體現(xiàn),那么與此同時,犯罪嫌疑人或被告人權(quán)利也不得到落實。2008年6月1

2、日起實施的新《律師法》,對律師參與訴訟的有關(guān)問題作出了重大的改革,對律師會見、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和庭審言論豁免權(quán)等作了一些新的規(guī)定,獲得了實質(zhì)性的拓展。如果嚴(yán)格按照此法執(zhí)法,意味著我國刑辯律師的諸多實質(zhì)性權(quán)利將得到保障。
　　本文先從刑事訴訟中律師職業(yè)定位、執(zhí)業(yè)權(quán)利概說入手,論述律師執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)的必要性。關(guān)于律師行使執(zhí)業(yè)權(quán)利,理論中有不同的說法,學(xué)者和司法界出現(xiàn)了兩種主張說:限制說和保障說。在這兩種主張說的夾縫中,立法機關(guān)和司法機

3、關(guān)對律師在刑事訴訟中的地位和作用做著艱難的選擇。律師執(zhí)業(yè)權(quán)利范圍包括在刑事訴訟中三個階段的各項權(quán)利。筆者著重從新律師法實施后律師執(zhí)業(yè)權(quán)利落實不理想的現(xiàn)狀及其原因進行分析,借鑒國外對律師權(quán)利的規(guī)定,分析各國普遍確立律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障及救濟措施。
　　我國新律師法背景下的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利落實的現(xiàn)狀是不樂觀的。在刑事訴訟過程中各個階段所碰到的行使權(quán)利的困難,其原因在于有歷史積淀,也有現(xiàn)實的情況,有體制缺損的原因,也有觀念偏差的因素,有立法層

4、面上的缺陷,也有運行機制的缺失,缺乏相應(yīng)的落實機制。
　　實現(xiàn)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利既是新律師法與國際司法準(zhǔn)則相契合,也是我國司法體制改革的要求,又體現(xiàn)了公眾的需求。因此,實現(xiàn)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利,應(yīng)針對現(xiàn)實碰到的關(guān)于律師權(quán)利不能落實、有些執(zhí)業(yè)權(quán)利尚無規(guī)定的這些問題,對照律師執(zhí)業(yè)權(quán)利概說,借鑒國外先進法律原則和有益經(jīng)驗,在立足于國內(nèi)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上進行,賦予律師各項實實在在的權(quán)利的基礎(chǔ)上，通過積極探尋建立律師權(quán)利救濟途徑、積極探尋制定相關(guān)配套措施、嘗試