關(guān)于完善我國(guó)搭售行為法律規(guī)制的思考.pdf

1、我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)體制改革的重要階段,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中暴露出來的利益沖突十分激烈,傳統(tǒng)的公用企業(yè)和依法享有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)竭盡所能維護(hù)自己的既得利益,同時(shí)擁有技術(shù)上優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)公司在中國(guó)又常常利用中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法制度的不完善,濫用其優(yōu)勢(shì)地位。作為濫用市場(chǎng)支配地位的行為之一,搭售現(xiàn)象更是層出不窮,我們的生活隨時(shí)都受到“搭售”或“變形的搭售行為”的影響。搭售作為一種營(yíng)銷方式,本是企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的重要內(nèi)容,屬于私法規(guī)制范疇;但若擁有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者實(shí)

2、施搭售行為時(shí),則會(huì)排除產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,阻礙潛在競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入市場(chǎng),同時(shí)也會(huì)剝奪消費(fèi)者本應(yīng)享有的公平交易權(quán)和自由選擇權(quán),因此可能對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生不良的影響。因而各國(guó)都將搭售行為作為反壟斷法的規(guī)制對(duì)象。據(jù)此,我國(guó)《反壟斷法》的出臺(tái)對(duì)于規(guī)制搭售行為具有現(xiàn)實(shí)的積極意義。
　　這部被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”的《反壟斷法》的出臺(tái),填補(bǔ)了我國(guó)長(zhǎng)期以來沒有一部專門獨(dú)立的反壟斷法的空白,影響非常深遠(yuǎn)。然而,《反壟斷法》也存在著一定的缺失,就規(guī)制搭售的

3、層面來說,主要有以下幾個(gè)方面:
　　首先,《反壟斷法》中缺少規(guī)制搭售行為的一般條款,不利于有序競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因一般條款具有克服立法的局限,填補(bǔ)法律漏洞的積極功能,大多數(shù)國(guó)家的反壟斷立法都明文規(guī)定了本國(guó)的反壟斷一般條款。我國(guó)亦應(yīng)該在反壟斷法中加入兜底性的一般條款的規(guī)定,在具體規(guī)范無法調(diào)整的時(shí)候適用,并由權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行解釋,以適應(yīng)不斷變化、發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要。
　　一般認(rèn)為,判斷一個(gè)行為是否構(gòu)成搭售,就要看這個(gè)行為是否符

4、合搭售的四個(gè)構(gòu)成要件——可分產(chǎn)品,市場(chǎng)支配地位,限制購(gòu)買者的自由交易權(quán)、實(shí)質(zhì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在這四個(gè)要件中,《反壟斷法》僅對(duì)如何判定市場(chǎng)支配地位進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定,而有關(guān)可分產(chǎn)品的判定標(biāo)準(zhǔn)以及限制購(gòu)買者自由交易權(quán)、實(shí)質(zhì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定卻語焉不詳,不利于實(shí)踐中對(duì)搭售行為的認(rèn)定,應(yīng)借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)加以明確。
　　再次,《反壟斷法》沒有明確規(guī)定搭售行為的豁免制度,一來不利于執(zhí)法和司法的運(yùn)作,二來打擊經(jīng)營(yíng)者的積極性,不利于經(jīng)

5、濟(jì)的發(fā)展。隨著古典學(xué)派、芝加哥學(xué)派和后芝加哥學(xué)派搭售理論的相繼出現(xiàn)和發(fā)展,人們意識(shí)到搭售也具有其存在的合理性,因此各國(guó)的反壟斷法對(duì)其并沒有全然否定,而是在實(shí)踐中運(yùn)用合理原則進(jìn)行判定,并規(guī)定相應(yīng)的豁免制度,以促進(jìn)企業(yè)、科技和經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。
　　最后,搭售行為法律責(zé)任規(guī)定存在著缺失。就民事責(zé)任而言,《反壟斷法》條文過于原則,沒有明確搭售民事責(zé)任的法律依據(jù)以及內(nèi)涵、種類,因此在實(shí)際中可操作性不強(qiáng),應(yīng)當(dāng)在相關(guān)立法中加以明確。就行政責(zé)任而