關(guān)于完善我國搭售行為法律規(guī)制的思考.pdf

1、我國目前正處于經(jīng)濟體制改革的重要階段,市場競爭中暴露出來的利益沖突十分激烈,傳統(tǒng)的公用企業(yè)和依法享有市場支配地位的企業(yè)竭盡所能維護自己的既得利益,同時擁有技術(shù)上優(yōu)勢的跨國公司在中國又常常利用中國競爭法制度的不完善,濫用其優(yōu)勢地位。作為濫用市場支配地位的行為之一,搭售現(xiàn)象更是層出不窮,我們的生活隨時都受到“搭售”或“變形的搭售行為”的影響。搭售作為一種營銷方式,本是企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的重要內(nèi)容,屬于私法規(guī)制范疇;但若擁有市場支配地位的經(jīng)營者實

2、施搭售行為時,則會排除產(chǎn)品市場上的競爭對手,阻礙潛在競爭者的進入市場,同時也會剝奪消費者本應享有的公平交易權(quán)和自由選擇權(quán),因此可能對市場競爭秩序產(chǎn)生不良的影響。因而各國都將搭售行為作為反壟斷法的規(guī)制對象。據(jù)此,我國《反壟斷法》的出臺對于規(guī)制搭售行為具有現(xiàn)實的積極意義。
　　這部被稱為“經(jīng)濟憲法”的《反壟斷法》的出臺,填補了我國長期以來沒有一部專門獨立的反壟斷法的空白,影響非常深遠。然而,《反壟斷法》也存在著一定的缺失,就規(guī)制搭售的

3、層面來說,主要有以下幾個方面:
　　首先,《反壟斷法》中缺少規(guī)制搭售行為的一般條款,不利于有序競爭和經(jīng)濟的發(fā)展。因一般條款具有克服立法的局限,填補法律漏洞的積極功能,大多數(shù)國家的反壟斷立法都明文規(guī)定了本國的反壟斷一般條款。我國亦應該在反壟斷法中加入兜底性的一般條款的規(guī)定,在具體規(guī)范無法調(diào)整的時候適用,并由權(quán)威機構(gòu)進行解釋,以適應不斷變化、發(fā)展的社會經(jīng)濟生活的需要。
　　一般認為,判斷一個行為是否構(gòu)成搭售,就要看這個行為是否符

4、合搭售的四個構(gòu)成要件——可分產(chǎn)品,市場支配地位,限制購買者的自由交易權(quán)、實質(zhì)影響市場競爭。在這四個要件中,《反壟斷法》僅對如何判定市場支配地位進行了詳細規(guī)定,而有關(guān)可分產(chǎn)品的判定標準以及限制購買者自由交易權(quán)、實質(zhì)影響市場競爭的規(guī)定卻語焉不詳,不利于實踐中對搭售行為的認定,應借鑒其他國家和地區(qū)的立法和實踐經(jīng)驗加以明確。
　　再次,《反壟斷法》沒有明確規(guī)定搭售行為的豁免制度,一來不利于執(zhí)法和司法的運作,二來打擊經(jīng)營者的積極性,不利于經(jīng)

5、濟的發(fā)展。隨著古典學派、芝加哥學派和后芝加哥學派搭售理論的相繼出現(xiàn)和發(fā)展,人們意識到搭售也具有其存在的合理性,因此各國的反壟斷法對其并沒有全然否定,而是在實踐中運用合理原則進行判定,并規(guī)定相應的豁免制度,以促進企業(yè)、科技和經(jīng)濟的良性發(fā)展。
　　最后,搭售行為法律責任規(guī)定存在著缺失。就民事責任而言,《反壟斷法》條文過于原則,沒有明確搭售民事責任的法律依據(jù)以及內(nèi)涵、種類,因此在實際中可操作性不強,應當在相關(guān)立法中加以明確。就行政責任而