應收賬款質(zhì)押研究——以銀行信貸風險控制為視角.pdf

1、應收賬款質(zhì)押在《中華人民共和國物權法》中得以正名。法律意義上應收賬款有其自身的內(nèi)外延及特征,其不同于會計學的應收賬款,也不同于債權轉讓、保理。該制度具有的意義是多方面的,即包括法律層面,也包括金融商業(yè)層面。雖然該制度具有多維度的積極意義與功能,但其在中國的立法之路卻極為坎坷。大體上可概括為:《中華人民共和國擔保法》出臺之前無相關規(guī)制;《中華人民共和國擔保法》將應收賬款質(zhì)押作為普通債權質(zhì)押進行了規(guī)定,該法的司法解釋有一定范圍內(nèi)的關于不動產(chǎn)

2、收益權作為質(zhì)押標的物之規(guī)定;《中華人民共和國物權法》將應收賬款作為質(zhì)權標的物作了明確的、概括的規(guī)定;《應收賬款質(zhì)押登記辦法》對應收賬款質(zhì)押作了進一步明細性規(guī)范。
　　在實踐層面,作為應收賬款質(zhì)押權人的銀行處于極大風險之中。基本上歸納為兩大方面,其一為商業(yè)風險;其二為法律風險。正確認識這些可能的風險對應收賬款質(zhì)押制度的完善具有重要作用,雖然此類風險也是銀行質(zhì)權實現(xiàn)的障礙?；陲L險控制之主要研究出發(fā)點,本文關注于應收賬款質(zhì)押權實現(xiàn)的核

3、心問題:如何使質(zhì)押效力有效地約束出質(zhì)人,同時使質(zhì)押效力及于并約束次債務人。從公示的角度出發(fā),本文討論了多數(shù)大陸法系國家采納的“書面合同”加“債權證書交付”模式、“書面合同”加“通知次債務人”或者“書面合同”加“通知次債務人”再加“債券證書交付”模式。指出二種方式下公示作用局限性。在分析我國“書面合同”加“登記”模式的基礎上，探討了“書面合同”加“登記”再加“債權證書交付”模式的相對優(yōu)越性,以及其它風險防范措施與建議,如立法應當明確受損應