論美國權(quán)利制度的演變及展開.pdf

1、以史為鑒，方知未來。那些表面上看似偶然的歷史事件，特別是重大的歷史事件，實際上在刺激著社會制度的脫胎，甚至社會范式的轉(zhuǎn)換。因此，對歷史的敘述之價值，與其說是為了回首往事以滿足念舊之情懷，毋寧說是為了把握史脈以指引當(dāng)下與未來。本文的著眼點就在于，通過對美國人權(quán)保障思想史、制度史的梳理與辯思，以期達(dá)到探尋權(quán)利保障的內(nèi)在機(jī)理之目的。 獨立戰(zhàn)爭前些時候，自然法思想憑藉約翰·洛克的經(jīng)典著作《政府論》跨越大西洋來到北美大陸，被作為美利堅民族

2、政治道義和權(quán)利追求的權(quán)威依據(jù)，它給美利堅帶來了憲政文明的基因，并將高貴而剛強(qiáng)的品格遺傳給了“個人權(quán)利”。洛克的政治哲學(xué)在這個“新世界”里被體制化，從《獨立宣言》、《邦聯(lián)條例》、《美國憲法》及其權(quán)利法案、各州人權(quán)立法，到憲政體制的創(chuàng)設(shè)以及司法實踐，實際上都是在詮釋洛克式自然法傳統(tǒng)的價值理念。自然法原則始終構(gòu)成法律制度的基礎(chǔ)，雖然歷經(jīng)潮起潮落。在有些案件中，自然法原則還直接作為司法判決的依據(jù)，甚至司法審查權(quán)的確立也不是依據(jù)實在法，而是在某種

3、程度上更多地仰賴于“原始權(quán)利”。 殖民地特殊的地理特征、社會環(huán)境和宗教信仰鑄就了美利堅民族精神--自由。重要的是，他們以高超的“法律智慧”從自由的精神中提煉出了自由的權(quán)利，將“任性”的成分從“自由”中剝離出去。舊自由主義的理論的基本觀念是：自由的尺度取決于外部限制的程度，通過減少政府對個人的干預(yù)，達(dá)到擴(kuò)大自由之目的。與之相比，新自由主義更加主張政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行廣泛的控制和干預(yù)，更加注重保障社會底層窮困人員的自由。杜威和羅斯福是新自

4、由主義在美國理論界和行為界的代表人物。在對待平等的問題上，特別是實際措施上羅爾斯與杜威有所不同。 平等在美國的權(quán)利體系中處于基礎(chǔ)的地位。在歷史上的幾個重要時期，美國對平等權(quán)利的認(rèn)同與追求依次表現(xiàn)為：道義上的平等、法律上的平等和自由主義式的平等。道義上的平等充其量是一個集體意義上的政治目標(biāo)，而不是個人意義上的那種平等。法律上的平等被限制在政治權(quán)利方面，而經(jīng)濟(jì)平等不是它所追求的。自由主義式的平等著眼于弱勢階層的權(quán)利被侵害的社會現(xiàn)實，

5、進(jìn)而關(guān)注平等的實質(zhì)內(nèi)容。 基督教的世俗化，使獲取利益的正當(dāng)性得到確立，人們更加關(guān)注“現(xiàn)世”的生活，自利行為也不再被視為忌禁。建國后美國的民主政治開始建立在公民利益而不是公民德行之上，古典政治中追求的那種“公共善好”已被對個人利益所取代。在美國，財產(chǎn)權(quán)是人權(quán)體系的核心，但是，財產(chǎn)權(quán)作為個人權(quán)利與政府權(quán)力之間的界限卻發(fā)生著位移。財產(chǎn)權(quán)的去神圣化是美國根據(jù)發(fā)展了的社會實際做出的必然選擇。自建國以來，自然法為社會價值和法律體系提供基礎(chǔ)，

6、財產(chǎn)很“自然地”被賦予了一種神圣的性質(zhì)。上世紀(jì)30年代，財產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)概念受到挑戰(zhàn)，表現(xiàn)出更多的社會性。財產(chǎn)權(quán)的社會性確立之后，公共利益就可能對財產(chǎn)權(quán)的權(quán)能形成制約。財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在屬性決定著權(quán)力介入個人權(quán)利領(lǐng)域的必要，并制約著權(quán)力的運(yùn)行，從而在權(quán)利與權(quán)力之間達(dá)到一種平衡。 權(quán)利是法律與政治的紐帶，權(quán)利制度與權(quán)利政治不可分割。權(quán)利與政治的關(guān)系：一方面，在各種各樣的政治現(xiàn)象和政治活動背后，必定存在著某種利益，只是根據(jù)利益主體的范圍，利益

7、在不同的政治類型中會表現(xiàn)為少數(shù)人的權(quán)利抑或多數(shù)人的權(quán)利，前者是被異化了的權(quán)利，即特權(quán)；后者是普遍性的權(quán)利，也就是權(quán)利政治的目的所在；另一方面，權(quán)利也只有與政治制度和實踐聯(lián)系取來才能得到清楚的闡釋，那種離開政治實踐談?wù)摍?quán)利的做法，其意義僅僅是學(xué)究性的。權(quán)利政治將二者緊密地結(jié)合起來，權(quán)利政治包含有兩個方面：權(quán)利的政治化和政治的權(quán)利化。二者的關(guān)注點有所不同，權(quán)利的政治化所關(guān)注的是集體權(quán)利，政治的權(quán)利化更加關(guān)注的是個人權(quán)利。國家的獨立首先是一個

8、權(quán)利被政治化了的過程，這是由集體權(quán)利在危難、戰(zhàn)爭時期的緊迫性所導(dǎo)致的。而國家獲得獨立后，其合法性基礎(chǔ)在于一切政治活動都圍繞個人權(quán)利來進(jìn)行，這將是一個更為復(fù)雜的系統(tǒng)工程。 美國獨立戰(zhàn)爭開了權(quán)利政治之先河，無論是先前的法理論辯，還是到后來的武力解決，獨立戰(zhàn)爭實際上就是一場政治化了的權(quán)利爭取過程。同時，獨立戰(zhàn)爭的勝利又是一個繼往開來的權(quán)利事件，它不僅圓滿了一個“權(quán)利政治化”階段，而且開啟了一場更為持久的“政治權(quán)利化”歷程。自然法學(xué)說在

9、北美的興起并非偶然，而是歷史與邏輯的必然統(tǒng)一。自然權(quán)利觀，作為北美人們對于“權(quán)利”的基本認(rèn)識與體悟，構(gòu)成了權(quán)利政治的邏輯前提。權(quán)利政治肇始于自然法或自然權(quán)利的政治實踐。 本文共分六章來探討上述問題。 第一章，導(dǎo)言，梳理了美國人權(quán)制度化保障的概況，以及聯(lián)邦法院對權(quán)利制度的影響。 第二、三、四章，分別闡釋了自由權(quán)、平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)在美國的變遷。 第五章，在權(quán)利論證、觀念及實踐三個層面展開論述了權(quán)利政治的生成。