穴位注射治療氣滯血瘀型神經(jīng)根型頸椎病療效觀察.pdf

1、目的:
　　本研究旨在觀察穴位注射和針刺兩種治療方法對氣滯血瘀型神經(jīng)根型頸椎病患者臨床療效的差異，進行對比、分析，從而驗證、探討穴位注射療法治療神經(jīng)根型頸椎病的優(yōu)勢。
　　方法:
　　參加本研究的患者均來源于廣東省中醫(yī)院針灸門診的氣滯血瘀型神經(jīng)根型頸椎病患者及招募的志愿者;病例收集時間為2015年1月到2015年12月;總共收集到75例符合納入標準的氣滯血瘀型神經(jīng)根型頸椎病患者及志愿者，其中男性患者31例，女性患者44

2、例，年齡最小為25歲，最大69歲。臨床分組方法:按照臨床隨機分組的方法將所有患者分為2組，治療組37例，對照組38例。治療方案:兩組患者都選取了相同的穴位頸椎夾脊穴（雙側(cè)、陽性反應節(jié)段）、大椎穴、外關(guān)穴（雙）;被納入治療組的患者接受穴位注射療法來治療，被納入對照組的患者則接受常規(guī)針刺來治療。治療療程:每周治療3次，共治療12次（6次為1療程）。分4個時間點對患者進行療效評測，分別是開始治療前、第1個療程結(jié)束時、第2個療程結(jié)束時、所有治療

3、結(jié)束后1個月（隨訪）;評分量表采用NPQ頸痛量表和VAS疼痛量表;療效評判標準依照1994年國家中醫(yī)藥管理局《中醫(yī)病癥診斷療效標準》的相關(guān)療效評判標準來擬定。得到的研究數(shù)據(jù)通過spss18.0軟件來進行統(tǒng)計、分析，計數(shù)資料采用卡方檢驗，等級資料采用秩和檢驗，計量資料采用t檢驗或秩和檢驗（若數(shù)據(jù)符合正態(tài)性分布則用t檢驗，若數(shù)據(jù)不符合正態(tài)性分布則用秩和檢驗），計量資料用均數(shù)±標準差((x)±s)表示，顯著性水平P=0.05。
　　結(jié)果

4、:
　　研究過程中由于各種原因，治療組脫落2例病例，對照組脫落3例病例，最終兩組各有35例列入統(tǒng)計。
　　1、治療前，兩組患者在年齡、性別、病程、NPQ評分、VAS評分等基線情況的差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。
　　2、組間比較:經(jīng)過1個治療療程后，治療組NPQ評分、VAS評分優(yōu)于對照組;療效比較方面，治療組總有效率82.9％＞對照組65.7％，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　3、組間比較

5、:經(jīng)過2個治療療程后，治療組NPQ評分、VAS評分優(yōu)于對照組;療效比較方面，治療組總有效率91.4％＞對照組77.1％，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　4、組間比較:所有治療結(jié)束后1個月，治療組NPQ評分、VAS評分優(yōu)于對照組;療效比較方面，治療組總有效率91.4％＞對照組74.3％，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　5、組內(nèi)比較:兩組患者隨著治療療程增加NPQ評分、VAS評分呈下降趨勢，兩組都在第2療程時NP