溫通針?lè)ㄖ委熒窠?jīng)根型頸椎?。鉁鲎C）的臨床研究.pdf

1、目的：對(duì)溫通針?lè)ㄡ槾讨委熒窠?jīng)根型頸椎病（氣滯血瘀證）的臨床療效進(jìn)行觀察，評(píng)定該手法在即時(shí)止痛效果、減輕伴隨癥狀以及提高生活質(zhì)量方面的有效性及優(yōu)效性。
　　方法：本研究共納入72例神經(jīng)根型頸椎?。鉁鲎C）受試者，采用簡(jiǎn)單隨機(jī)方法分為溫通針?lè)ńM36例和平補(bǔ)平瀉組36例，2組分別予以溫通針?lè)ê推窖a(bǔ)平瀉法進(jìn)行治療。溫通針?lè)ńM選取主穴為：風(fēng)池、大椎、天宗穴，進(jìn)針等候得氣后予溫通針?lè)ㄡ槾滩僮?，其余配穴采用平補(bǔ)平瀉法針刺操作。每次留針30m

2、in，每日治療1次，5次/周，每個(gè)療程治療10次，共治療1個(gè)療程。平補(bǔ)平瀉組選取穴位與溫通針?lè)ńM相同，所選穴位進(jìn)針等候得氣后予平補(bǔ)平瀉法針刺操作，療程同溫通針?lè)ńM。在治療之前、治療1次后、治療結(jié)束后3個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)評(píng)價(jià)療效，于治療結(jié)束1個(gè)月后隨訪。
　　結(jié)果：
　　1.VAS評(píng)分：治療前兩組受試者VAS評(píng)分值差異不顯著（P＞0.05）。溫通針?lè)ńM和平補(bǔ)平瀉組在治療1次后和治療結(jié)束后評(píng)分值均明顯低于治療前（P＜0.05）。溫通針?lè)?/p>

3、組首次治療后與治療結(jié)束后評(píng)分明顯低于平補(bǔ)平瀉組（P＜0.05）。
　　2.NPQ頸痛量表評(píng)分：治療前兩組受試者NPQ頸痛量表評(píng)分值無(wú)顯著差異，具有同質(zhì)性（P＞0.05）。組內(nèi)比較時(shí)，溫通針?lè)ńM和平補(bǔ)平瀉組治療結(jié)束后NPQ評(píng)分值較同組治療前均明顯改善（P＜0.05）。組間比較時(shí)，治療結(jié)束后溫通針?lè)ńMNPQ評(píng)分值明顯低于平補(bǔ)平瀉組（P＜0.05）。
　　3.總體療效評(píng)價(jià)及近期復(fù)發(fā)率：根據(jù)頸椎病療效評(píng)分表評(píng)定，治療結(jié)束后溫通針?lè)ńM