當(dāng)代大學(xué)中的跨學(xué)科研究——學(xué)科文化與組織的視閾.pdf

1、至20世紀(jì)初,科學(xué)知識生產(chǎn)的綜合化趨勢增強,以學(xué)科交叉與融合為基礎(chǔ)的跨學(xué)科研究現(xiàn)象逐漸凸現(xiàn)出來。第二次世界大戰(zhàn)之后,由于人類社會面臨的問題越來越復(fù)雜,單靠某一門學(xué)科已經(jīng)不足以解決綜合復(fù)雜的現(xiàn)實問題,同時,在“走出象牙塔”的背景中,大學(xué)面對社會現(xiàn)實問題承擔(dān)了越來越多的社會責(zé)任,所以跨學(xué)科研究在大學(xué)中日益增多,形成了相應(yīng)的跨學(xué)科研究中心、研究所等組織形態(tài),并且隨著科學(xué)知識生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變與現(xiàn)實需求的增強,大學(xué)跨學(xué)科研究在知識創(chuàng)新、追求真理、問

2、題解決以及人才培養(yǎng)上的驅(qū)動力增大。但是,大學(xué)開展跨學(xué)科研究卻面臨重重矛盾,在管理過程中存在著許多問題,大學(xué)跨學(xué)科研究并沒有像外部力量所期望的那樣獲得很大的成功。大學(xué)跨學(xué)科研究中的阻力與沖突是什么,大學(xué)如何進行調(diào)和,這是本研究的一個原生點。 學(xué)科根本上是一種知識體系,跨學(xué)科研究以兩門或者兩門以上學(xué)科之間的相互交叉融合來開展科學(xué)研究,根據(jù)學(xué)科之間不同融合程度,具有多學(xué)科、群學(xué)科、交叉學(xué)科以及超學(xué)科等不同形式。同時,跨學(xué)科研究存在著現(xiàn)

3、代性與后現(xiàn)代性的認識論差異,在這種分歧中跨學(xué)科體現(xiàn)了一種歷史實踐性轉(zhuǎn)向,跨學(xué)科研究根本上是一種行動,具有很強的實踐性。研究以學(xué)科文化與組織作為視閾,對學(xué)科文化與組織實踐層面的阻力與沖突進行了認識與分析,探討了消解這些阻力與沖突的可能途徑,以促進大學(xué)跨學(xué)科研究的發(fā)展。 學(xué)科文化包括了學(xué)科價值、學(xué)科方法論、學(xué)科語言、學(xué)科的學(xué)術(shù)風(fēng)格以及學(xué)科認同等基本要素,研究考察了跨學(xué)科研究在學(xué)科文化基本要素上所面對的差異與沖突,對跨學(xué)科研究中學(xué)科間

4、不同的交叉機制與類型進行了分析,通過研究案例揭示相關(guān)學(xué)科在邊界開放性、學(xué)科移植度等方面的性質(zhì)差異及其關(guān)系規(guī)律,指出跨學(xué)科研究必須開放學(xué)科邊界,尋求統(tǒng)一的跨學(xué)科研究范式,建立學(xué)科間的平等與信任關(guān)系,構(gòu)架“共同認知參照框架”,并創(chuàng)設(shè)跨學(xué)科研究的環(huán)境,走向?qū)W科文化的對話與交流。 學(xué)科組織是大學(xué)中的基本組織,具有學(xué)科知識邊界性與科層結(jié)構(gòu)特征,跨學(xué)科研究在學(xué)科組織目標(biāo)、學(xué)科組織結(jié)構(gòu)、學(xué)科組織權(quán)力以及學(xué)科成員角色與身份等方面存在著差異與沖突

5、。同時,跨學(xué)科研究組織具有不同的基本類型及其特征,其矩陣組織結(jié)構(gòu)在大學(xué)科層官僚結(jié)構(gòu)下獲得建構(gòu),在集權(quán)與分權(quán)之間尋找一個合理的契合點,形成跨學(xué)科研究的相應(yīng)管理體制,而主任(所長)負責(zé)制、參與式管理方式以及共享型領(lǐng)導(dǎo)模式等是跨學(xué)科研究組織內(nèi)部管理的主要幾種方式。研究認為,跨學(xué)科研究組織必須致力于形成共同的組織目標(biāo)；在組織結(jié)構(gòu)上既要開放組織邊界,增強流動性,又要適應(yīng)大學(xué)科層結(jié)構(gòu)的背景,實現(xiàn)跨學(xué)科組織的重點化,將跨學(xué)科研究組織置于校一級水平進行

6、管理,將矩陣結(jié)構(gòu)與科層官僚結(jié)構(gòu)有效結(jié)合起來；在組織權(quán)力上訴求于學(xué)科文化的對話框架,通過學(xué)術(shù)委員會治理方式進行消解學(xué)術(shù)權(quán)力的沖突,并強化跨學(xué)科研究組織上級協(xié)調(diào)組織的官僚權(quán)力配置,建立執(zhí)行委員會或者管理委員會等進行相應(yīng)的治理來消解行政權(quán)力的沖突；成員角色與身份需要一個自我調(diào)適與外部環(huán)境調(diào)適的過程。研究選取了加州大學(xué)、東京大學(xué)以及麻省理工學(xué)院媒體實驗室作為個案進行了深入分析,較好地印證了上述幾個層面的阻力沖突與協(xié)調(diào)途徑。在組織層面的阻力與沖突

7、中,利益沖突在跨學(xué)科研究中非常突出。由于跨學(xué)科研究組織的大學(xué)內(nèi)部經(jīng)費配置、外部經(jīng)費資助、師資配置以及設(shè)備實施配置等均以學(xué)科為中心,資源主要流向?qū)W院、學(xué)系等學(xué)科組織,跨學(xué)科研究本身的復(fù)雜性、不確定性以及風(fēng)險性也影響了資源的獲得。研究認為,大學(xué)以及資助機構(gòu)可以通過獨立預(yù)算制度、種子資金制度等確?？鐚W(xué)科研究的經(jīng)費投入,形成相應(yīng)的矩陣資助體系,在師資配置上建立共同聘任制度,在設(shè)備設(shè)施方面可以建立成本補償機制。評價對于資源配置具有導(dǎo)向性作用,在對

8、于跨學(xué)科研究的評價中,關(guān)鍵是要改造以學(xué)科為中心的同行評議,對同行評議在評價的標(biāo)準(zhǔn)與原則、方法、程序以及相關(guān)的評價體制上進行改造。 研究沿著兩條基本線路展開,一是大學(xué)跨學(xué)科研究的形而上問題,在學(xué)科文化層面上探討障礙與沖突,二是大學(xué)跨學(xué)科研究的形而下問題,在組織結(jié)構(gòu)與管理、資源配置以及評價中存在的阻力沖突以及消解途徑。在跨學(xué)科研究中,學(xué)科文化層面的差異與沖突很難消解,須要深刻認識與把握；在組織實踐層面上,當(dāng)前大學(xué)主要是在組織結(jié)構(gòu)上進